Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/19264 K.2015/14019

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş akdini fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini bildirerek kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının iş akdini feshinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda yerel mahkemece, davacının 5580 sayılı kanun kapsamında olan belirli süreli iş sözleşmesi ile istihdam edildiğinin, dolayısıyla iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağının anlaşıldığı gerekçesi ile kıdem tazminatı talebini reddine karar vermiş ise de bu tespit isabetsizdir. Sırf belirli süreli iş akdi ile çalışmak kıdem tazminatı talebinin reddi sonucunu doğurmaz. Tüm dosya kapsamından, davacı işçinin fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiği anlaşılmış olup, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.