Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/21842 K.2015/23370

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacılar vekili, davacıların murisinin daha önce Köy Hizmetleri bünyesinde çalıştığını, ancak kuruluşun kapanması ile il özel idaresi personeli olduğunu ve baştan beri ... İş sendikasına üye işçilerden olduğunu, geçmiş dönem çalışmalarının davacıların murisinin kademe ve derecesine yansıtılmadığını bu nedenle davacıların murisinin kademe ve derecesinin tespitine, bu tespitten sonra da bir kısım alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacılar mirasçılık belgesini ibraz ederek dava açmışlardır. Mahkemece bu olgu karşısında davacı mirasçılar açısından payları oranında tahsil hükmü kurulması gerekirken “davalıdan alınarak davacıya verilmesi “ şeklinde hüküm kurulması ve yine hüküm fıkrasının 2. bendinde derece ve kademe tespitinde “davacılar murisinin” yerine “davacının” kelimesinin yazılı olması ve bu itibarla infazda tereddüt yaratılması hatalı olup bu husus bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.