Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/2273 K.2014/10977

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalıya ait iş yerinde 01/12/2009 tarihinde işe başlamış olup 06/08/2012 tarihine kadar kesintisiz ve aralıksız çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep bulunmaksızın feshedilmesine rağmen tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık ücretli izin, genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacı işçinin 01/10/2010 tarihinde çalışmaya başladığını, 05/08/2012 tarihinde istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, ayrıca tüm işçilik alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının 30/12/2009 tarihinden 05/08/2012 tarihine kadar davalı şirket ve davalı şirket ile aralarında organik bağ bulunan PMS Medikal Sanayi Ltd. Şti. unvanlı işyerinde temizlik işinde istihdam edildiği, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği hususunun yöntemince kanıtlanamadığı gerekçesiyle ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, taraflar arasında davacının çalışma süresi ihtilaf konusudur.

Davacı vekili, müvekkilinin 01/12/2009 – 06/08/2012 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş; davalı vekili ise davacının, müvekkiline ait iş yerinde 01/10/2010 – 05/08/2012 tarihleri arasında çalıştığını savunmuştur. Mahkemece, tanık beyanlarına itibarla ve davacı iddiası doğrultusunda, davacının 30/12/2009 – 05/08/2012 tarihleri arasında çalışmış olduğuna ilişkin karar verilmiştir.

Davacının 01/10/2010 – 05/08/2012 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığı SGK kayıtlarından anlaşılmakta ise de. SGK hizmet cetveline göre davacının 30/12/2009 – 30/09/2010 tarihleri arasında 1049635 sicil numaralı iş yerinde çalıştığı görülmektedir. Ancak dosya kapsamından bahsi geçen sicil numaralı iş yerinin hangi işverene ait olduğu, davalı işverenle irtibatının ne olduğu anlaşılamamaktadır.

Öncelikle bu husus taraflardan sorulmalı, her iki şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmeli, iş yeri devri, organik bağ ve sair irtibat bulunduğu taktirde şimdiki gibi karar verilmeli; eğer her iki şirket arasında herhangi bir irtibat bulunmaz ise, davalı şirket sadece kendi çalıştırdığı süreyle sorumlu tutulmalıdır.

Mahkemece bu husus açıklığa kavuşturulmadan, eksik inceleme sonucu karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.