Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2014/8899 K.2014/20264

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesinin davalılar tarafından sendikalı olması nedeniyle feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile sendikal tazminat, fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı ... Koruma şirketi, güvenlik hizmet alım sözleşmesinde çalışacak işçi sayısının düşürüldüğünü, bu konuda tasarruf yetkisinin asıl işveren olan belediyede olduğunu bildirerek Davalı Antalya Büyükşehir Belediyesi, davacı ile davalı idare arasında iş akdi bulunmadığını, davacının diğer davalı şirket ve alt işverenlerin emir ve talimatı altında çalıştığını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin sendikal nedenle feshedildiği, davacının iş güvencesi kapsamında olduğu, bu nedenle sendikal tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde fazla mesai yaptığını beyanla fazla mesai ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir. Davacı tanıklarından biri davacının ayda en az 215 saat çalıştığını beyan ederken, diğer davacı tanığı davacının günlük 12 saat mesaisiyle çalıştığını beyan etmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda dosyada mevcut kayıtlara göre davacının 2011 ve 2012 yıllarında fazla mesai yapmadığı, geri kalan dönemde ise tanık beyanlarına göre haftada 6 gün üzerinden günde 12 saat çalıştığı, 2 saat ara dinlenmesi ile haftada 60 saat çalıştığı, haftada 15 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir.

Ancak davacı tanıklarının beyanlarında davacının haftada kaç gün, hangi saatler arasında çalıştığı, vardiya değişimlerinin nasıl yapıldığı gibi konularda açıklık bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece tanıklar yeniden dinlenerek davacının çalışma saatleri konusunda ayrıntılı beyanları alınmalı, daha sonra bilirkişiden ek rapor alınarak davacının fazla mesai alacağı olup olmadığı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.