Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/10826 K.2016/12713

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ödenmeyen son 45 günlük ücret alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştir

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde açıkça 45 günlük ödenmeyen ücret alacağının davalı ...'den tahsilini talep ettiği halde HMK’nun 26.maddesine aykırı bir biçimde talep aşılarak ücret alacağının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi ile harç ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinden davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalı olup bu hususlar bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.