İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/21726 K.2015/22747

Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar…

Esas2015/21726Karar2015/22747Tarih18 Kasım 2015Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/21726 E., 2015/22747 K.·Yargıtay İlamı

Karar tarihi
18 Kasım 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava Türü
İşe iade
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinde insan kaynakları biriminde memur olarak çalıştığı, insan kaynaklarında çalışan ve biri davacının da amiri olan 4 personel hakkında yolsuzluk iddiası ile ...

C.Başsavcılığı'nda soruşturma yürütüldüğü, hakkında soruşturma yapılan personellerin işyerinde çalışan yaklaşık 60 kişinin hesabına yanlışlıkla para yatırıldığını söyleyerek kendi hesaplarına para aktarımı sağladığının tespit edildiği, davacının hesabına 2012-2013 ve 2014 yıllarında 8 defa toplamda 11.155 TL fazla ücret ödemesi tahakkuk ettirildiği, ancak davacının bu parayı aksap programında hata olduğu gerekçesi ile yanlışlıkla yatırıldığını söyleyen amiri ...'ın hesabına aktardığı, hesabına yanlışlıkla para yatırılmasında herhangi bir menfaatinin olmadığı,

davacının hakkında soruşturma yapılan 4 personelin eylemine katıldığına ilişkin herhangi bir delil elde edilemediği, bu hususun davalı tarafça ispatlanamadığı, kaldı ki, işyerinde yaklaşık davalı tanık beyanına göre 60 işçinin hesabına aynı şekilde para yatırılıp elden ya da banka yolu ile havalesinin sağlandığı ve bu kişilerin sözleşmelerinin feshedilmediği, davacının hesabına yatırılan parayı amirinin hesabına iade edip şirket hesabına yatırılmamasının fesih için geçerli ya da haklı neden olamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İş ilişkisinde işverenin işçisine karşı duyduğu şüphe, aralarındaki güven ilişkisinin zedelenmesine yol açmaktadır. İşverenden katlanması beklenemeyecek bir şüpheden dolayı işçinin iş ilişkisinin devamı için gerekli olan uygunluğu ortadan kalktığından, güven ilişkisinin sarsılmasına yol açan şüphe, işçinin kişiliğinde bulunan bir sebep olarak karşımıza çıkmaktadır.

İşçinin bir suç işlediğinden veya sözleşmeye aykırı davranışta bulunduğundan şüphe ediliyor ve bu yüzden taraflar arasında iş ilişkisinin devamı için gerekli olan güvenin yıkılması veya ağır biçimde zedelenmesi nedeniyle iş sözleşmesi feshedilmişse, şüphe feshinden söz edilmektedir. Şüphe, fesih anında mevcut belirli objektif vakıa ve emarelere dayanmalıdır.

İşverenin sırf sübjektif değerlendirmesi yeterli olmayıp, yapılan incelemede işçinin şüphe edilen eylemi işlediğinin büyük bir ihtimal dahilinde olduğu sonucunun ortaya çıkması gerekir.

Dosya içeriğine göre, 03.07.2014 tarihli fesih yazısı ile "Banka hesabınıza sekiz kez yanlış maaş ödemesi yapılmasına rağmen, yapılan fazla ödemeyi şirket banka hesabına yatırmadığınızdan veya şirket muhasebe yetkilisine haber vererek şirket kasasına yatırmadığınızdan, iş sözleşmeniz 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e maddesi gereğince tazminatsız olarak 03.07.2014 tarihinde feshedilmiştir" denilerek iş akdinin feshine karar verildiği görülmüş ve bu karar davacı işçiye bildirilmiştir.

Feshe konu olay ile ilgili alınan savunmasında davacı, yanına gelen ...'ın ... programında hata olduğu için hesabına yanlış para geçtiğini, bu işi kendisi yaptığı için kendisine paranın gönderilmesi gerektiğini, kendisinin bu konuyu muhasebe ile halledeceğini söylediğini, ...'ın amiri olması nedeniyle hiç şüphelenmediğini belirterek ...'ın hesabına 31.10.2012 tarihinde 800,00 TL, 30.11.2012 tarihinde 1.064,29 TL, 28/12/2012 tarihinde 1.346,00 TL, 31.01.2013 tarihinde 1.758,67 TL, 15.02.2013 tarihinde 280,00 TL, 28.02.2013 tarihinde 1.720,00 TL, 02.12.2013 tarihinde 2.387,05 TL, 31.01.2014 tarihinde 1.800,00 TL olmak üzere toplam 11.155,00 TL gönderdiğini beyan ettiği görülmüştür.

Somut olayda, şirket hesabından davacının hesabına 8 kez ve toplamda 11.155,00 TL para gönderildiği, davacının amiri konumunda olduğu anlaşılan ve hakkında ceza soruşturması yürütülen ...'ın söz konusu ödemelerin yanlışlıkla yapıldığını belirterek bu ödemelerin iadesinin gerektiğini belirttiği, davacının müteaddit kere yapılan ödemeleri şirket hesabı yerine ...'ın şahıs hesabına havale ettiği sabittir.

Davacının hesabına yatırılan paraları şirket hesabı yerine ...'ın hesabına göndermesi ve eylemin müteaddit defalar tekrarlanması nedeniyle, davacı ile işveren arasındaki güven ilişkisi sarsılmış olup davalı işverenin artık işçiyi çalıştırması mümkün değildir. Bu durum haklı fesih nedeni olmamakla beraber geçerli fesih nedeni olarak değerlendirilerek, davanın açıklanan gerekçeyle reddedilmesi yoluna gidilmelidir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçe ile,

1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davanın REDDİNE,

3-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın tenzili ile bakiye 2,50 TL harç giderinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davalının yaptığı 36,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

7-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/21726, K. 2015/22747, 18 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/21726
Karar No
2015/22747
Tarih
18 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/21726 K.2015/21610
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/21726 K.2015/20732
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/21727 K.2015/29862
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/21727 K.2015/19995
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/21728 K.2015/22749
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/21728 K.2015/30506

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.