Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3199 K.2015/3320

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz istekleri süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde uluslararası tır şöförü olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırdığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı iş sözleşmesinin haklı nedenle sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İş sözleşmesinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı kullandığı araçtaki mazot sarfiyatının olağanüstü olduğu, seferlere çıkmayı reddettiği gibi gerekçelerle iş akdine son verildiğini, davalı tarafından araç üzerinde revizyon yapıldığından mazot kullanımının arttığını, fesih nedenlerinin gerçeği yansıtmadığını belirtmiş, davalı işveren ise araçların son sistem donanıma sahip olduğunu yolda harcanan mazot sarfiyatının tüm verileri ile birlikte aracın bilgisayar sisteminde gösterildiğini, davacının son sefer dönüşünde olması gerekenin çok üstünde mazot sarfiyatı yaptığının tespit edildiğini davacının yazılı savunma da vermeyerek iş yerini terk etmek suretiyle hem sefere çıkmamak hem de akaryakıt tüketim fazlalığı nedeniyle şirketi zarara uğrattığından iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Mahkemece davalı işverence mazot açığı nedeniyle savunma alınmadığı, davalı tarafından aracın taşıdığı tonaj itibariyle kaç kilometrede ne kadar yakıt tüketmesi gerektiği yönünde inceleme ve tespit sonuçlarını içeren belgeler ibraz edilmediği, işverenin böyle bir iddiada bulunması için esaslı inceleme yapması gerektiği gerekçesiyle işverence iş akdinin haksız nedenle feshedildiği kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre mahkemece davacının kullandığı aracın nitelikleri, teknik özellikleri, feshe sebebiyet veren seferlerin yapıldığı tarihteki hava durumu, yol güzergahı hep birlikte değerlendirilerek davacının belirgin şekilde fazla yakıt tüketip tüketmediği araştırılıp sonucuna göre feshin haklı olup olmadığının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

3-Hafta tatillerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanmaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. Hafta tatili çalışmalarının yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkân dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

İmzalı ücret bordrolarında hafta tatili ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından daha fazla çalışıldığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin hafta tatili alacağının bordroda görünenden daha fazla olduğu yönünde bir ihtirazi kaydının bulunması halinde, hafta tatili çalışmalarının ispatı her türlü delille yapılabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin bordroda yazılı olanın dışında hafta tatillerinde çalışmalarının yazılı delille kanıtlanması mümkündür. Hafta tatili ücretlerinin tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumuda, ihtirazi kayıt yoksa ödenen tutarın dışında hafta tatili çalışması yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerekir.

Hafta tatili çalışmalarının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Dairemizce son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak, hafta tatili çalışmasının takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda, böyle bir indirime gidilmemesi gerekir.

Dosya kapsamına göre mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda takograf kayıtlarının çözümünün yaptırılmamış olduğu görüldüğünden bu kayıtların etkin olmadığı belirtilerek davacının yurt dışı seferine rastlayan ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili günlerinde çalıştığı tespit edilerek hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları hesaplanmış daha sonra mahkemece takograf kayıtlarının çözümü yaptırılarak bu kayıtlara göre ek rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişice ilk rapordan farklı bir hesaplama yapılmadan izin ücreti dışında kalan alacaklarla ilgili hesap bilirkişi

raporunda değişiklik yapılmasını gerektirecek durum olmadığı bildirilmiştir.

Bu durumda mahkemece davacının hafta tatili ücret alacağı açısından takograf kayıtlarına göre denetime elverişli olacak şekilde yeniden bilirkişi raporu aldırılarak ve ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücret alacakları yurt dışı giriş çıkış kayıtlarına ve takograflara göre belirlenmiş olduğundan hakkaniyet indirimi yapılmayarak hüküm kurulması gerekirken aksi düşünce ile karar verilmiş olması bozmayı gerekirtirmiştir.