Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6386 K.2016/15327

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla çalışma karşılıklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kadrosunun lağvedilmesi nedeniyle teklif edilen görevi kabul etmemesi üzerine iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının fazla çalışması bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, dava dilekçesi ile kısmi dava açarak kıdem tazminatı için 100,00 TL talep etmiştir. Mahkemece kıdem tazminatı yönünden davacının ıslah talebi bulunmadığı halde talep aşılarak 312,35 TL kıdem tazminatına hükmedilmesi ve ayrıca davacının hizmet süresine göre bakiye net 30,94 TL kıdem tazminatı hesabı yapan 13/01/2014 tarihli bilirkişi raporuna değil hatalı hizmet süresine göre hesaplama yapan 31/08/2012 tarihli bilirkişi raporuna itibarla 312,35 TL kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.