Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/4879 K.2016/11524

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, asıl işveren ... Belediyesi için alt işverenler bünyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, alt işverenler değişse bile yaptığı işin değişmediğini ve kesintiye uğramadığını, en son alt işvereni olan davalı şirket tarafından haklı neden olmadan ve işçilik alacakları ödenmeden iş akdinin sonlandırıldığını iddia ederek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının hak ettiği tüm işçilik alacaklarının kendisine ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde 100,00 TL fazla çalışma, 100,00 TL de ulusal bayram ve genel tatil alacağı taleplerinde bulunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağı bulunmadığı tespit edilmiştir. Taleple bağlı kalınarak fazla çalışma alacağının 100,00 TL olarak kabul edilip ulusal bayram ve genel tatil alacağının reddine karar verilmesi ve yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de bu kabule göre hesaplanması gerekirken fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları tek bir kalem alacakmış gibi birlikte kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.