Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2021/2157 K.2022/838

7. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi ...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15/04/2015 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil olmazsa ise alacak talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne dair verilen 12/03/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

K A R AR

Davacı, 702 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kaydın muris ... adına tesciline, olmadığı taktirde miras hissesi oranında tapunun iptali veya tenkis edilmesine, bu da olmadığı takdirde TMK'nın 724 vd. maddesine dayanarak binasının bulunduğu fiilen kullandığı yerin kendi adına temliken tesciline, bu da olmadığı takdirde iyi niyetle yapmış bulunduğu binanın değerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, muris tarafından bağış yolu ile devraldığını, muvazaa olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Yerel Mahkeme 2015/239 Esas-2019/79 Karar 12.03.2019 tarihli Kararı ile davanın temliken tescil isteminin kabulü ile 702 parsel (yeni 294 ada 1 parsel) no'lu taşınmazın fen bilirkişilerinin 05.02.2019 tarihli ek raporlarında (A) harfi ile gösterilen 242,17 m²'lik kısmın yol olarak terkinine, aynı rapor ve krokide (1/1) olarak gösterilen 1443,17 m²'lik kısmının davalı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokide (1/2) olarak gösterilen 377,81 m²'lik kısmının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Hükme karşı taraf vekilleri istinaf talebinde bulunmuştur.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2019/840 Esas-2019/924 sayılı Kararı ile 13.09.2019 tarihinde taraf vekillerinin istinaf talebinin esastan reddine HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar vermiştir.

Hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine bu kez Bölge Adliye Mahkemesince 19.10.2020 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

Somut olayda, davacılar vekilinin temyiz talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, 13.09.2019 tarihli Kararı ile HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildiği gerekçesiyle 19.10.2020 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş ise de, dava konusu yapı bedelinin 86.610,00 TL ve zemin değeri 39.727,00 TL olduğu ve harcın bu değer üzerinden tamamlandığı anlaşılmıştır. Bu sebeple temyiz başvuru talebinin reddine dair 19.10.2020 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve temyiz incelemesine geçilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2019/840 Esas, 2019/924 Karar sayılı 13.09.2019 tarihli Kararın onanması gerekmiştir.

...