Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/1758 K.2023/3276

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 12.03.2014 tarihinde vefat eden muris .....'ın akıl sağlığıyla ilgili sorunlu bir geçmişe sahip olduğunu, 1993 yılında Asperger teşhisi konulduğunu, Serik .... Noterliği'nin 28.07.2009 tarihli ve .... yevmiye sayılı vasiyetnamesinin murisin fiil ehliyetinin olmaması nedeniyle iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; mirasbırakanın fiil ehliyetine haiz olduğunu, vasiyetnamenin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasbırakanın vasiyetnamenin tanzimi tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunu bildirir Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mirasbırakanın fiil ehliyetine sahip olmadığını, Adli Tıp Kurumu'nun dosya kapsamı ile çelişkili rapor verdiğini, başka bir kurumdan rapor aldırılması gerektiğini, mirasbırakanın 81 yaşındaki annesine saldırdığı için yargılandığını, yurtdışı tedavi evraklarında mirasbırakanın akıl sağlığının bozuk olduğuna ilişkin verilere karşın Türkçe bilmeyen mirasbırakanın hukuki işlem yapma ehliyetine haiz olduğunu bildirir bir cümlelik doktor raporuna dayanarak karar verilemeyeceğini, mirasbırakanın sosyal iletişim kuramayan, sürekli intihar düşünceleri olan,

sosyal izolasyon nedeniyle kişisel gelişimi zarar görmüş, sesler işittiğini reddeden, Asperger teşhisi konulmuş, hiç kız arkadaşı olmayan, sürekli komşularıyla sorunlar yaşayan biri olduğunu belirterek vasiyetnamenin iptalini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve Yasa'ya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf başvurusundaki gerekçelerle temyiz Yasa yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, Türk Medeni Kanununun 557 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

12.06.2023 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Vasiyetnamenin iptaline dair davada, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın, bilahare istinaf edilmesi sonrasında, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince itirazın reddine karar verildiği ve neticeten iş bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Dairemiz sayın çoğunluğunun onama düşüncesinde bulunması sebebiyle, aşağıdaki şekilde karşı oyumuz açıklanmıştır.

1. Davacı, 2014 yılında vefat eden mirasbırakanın, 2009 tarihinde düzenlediği vasiyetnamenin, fiil ehliyeti sebebiyle geçersiz olduğunu dava etmektedir.

2. Davacı bütün aşamalarda gerek yurt içi, gerekse yurt dışında düzenlenen tedavi evrakları ve raporların yeterince incelenmediğini gerekli araştırmaların yapılmadığını ısrarla belirtmektedir.

3. Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan rapor, bazı yurt dışı belge-bilgilerden bahsetmekle beraber, yeterince tartışma yapılmadığı ve kısa bir değerlendirme yapılarak sonuca ulaşılması sebebiyle, hükme esas alınacak nitelikte değildir.

4. Rapora karşı yapılan itirazında İlk Derece Mahkemesince reddedilmesine rağmen, genel kuruldan rapor alınmaması eksikliktir.

5. Çünkü çok kapsamlı belge ve raporlar itibariyle gerektiğinde eksik belgeler getirtilebilir, daha sağlıklı bir araştırma yapılabilirdi.

6. Eksik araştırma ve değerlendirme, özellikle davacı taraf için adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olup, bu durumda maddi gerçekliğe ulaşılması yönünden, davacı taraf mağdur edilmiş durumdadır.

7. Neticeten, davacının bütün delilleri toplanmadan, eksik rapor üzerinden sonuca gidilmesi ve bu konulara yönelik itirazların reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olmakla; hükmün eksik araştırma sebebiyle bozulması gerekirken, onanmasına karar verilmesine muhalifim. Saygılarımla.