Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/2045 K.2023/3049

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davalı adına kayıtlı Isparta ili, Yalvaç ilçesi, 9128 parsel sayılı taşınmazın Kumdanlı Belediyesi'nin 20.11.2009 günlü 47/17 sayılı Encümen Kararı ile davacıya satıldığını, 02.04.2010 tarihli tapu senedinde dava konusu taşınmaz belediye adına kayıtlıyken satışından davacı adına tescil edildiği, satışın resmi olarak gerçekleştiğini, ancak tapu memurunun hatası nedeniyle tescilin tapu kütüğüne işlenmediğini, satış bedelinin ödendiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz mülkiyetinin kazanılmasının tescille olacağını, belediyelere ait taşınmazların hangi usul ile satılacağının mevzuatta belirlenmiş olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2020/635 Esas, 2021/119 Karar sayılı kararında; " dava konusu taşınmazın belediye tarafından davacıya ihale edildiği, davacının satış bedelini ödediği, tapu iptali ve tescil isteminin şartlarının oluştuğu" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuran

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili cevap dilekçesindeki yer alan ve re'sen belilenecek nedenlerle ve istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi; "İlk Derece Mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili, istinaf dilekçesindeki beyanları ve re'sen belirlenecek nedenlerle temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, belediyeden ihale ile satın alınan taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil istemine ilşkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, aynı Yasa'nın 370/4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Somut olaya gelince; İlk Derece Mahkemesinin 04.02.2021 tarihli ve 2020/635 Esas, 2021/119 Karar sayılı kararının "Hukuki Değerlendirme ve Gerekçe" başlıklı kısmında "Kumdanlı Belediye Encümeninin 20.11.2009 günlü 47/17 sayılı kararı ve 20.11.2009 tarihli ihale ile5 80 metrekare yüzölçümündeki 9128 parsel sayılı taşınmazın 7.600,00 TL bedel ile ...'ya satışı işlemi " yazılması gerekirken encümen numarası, ihale tarihi, taşınmazın parsel numarası, yüzölçümü, satış bedeli ve davacının adının dosya kapsamı ile uyumsuz olarak yazılması doğru görülmemiştir.

2. Davanın, yukarıda yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/4 üncü maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 28.12.2021 tarih ve 2021/707-1922 Esas, Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Yalvaç Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.02.2021 tarih ve 2020/635 Esas, 2021/119 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan şekilde değiştirilerek düzeltilmiş bu gerekçe ile ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,