İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/2584 K.2022/7292

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.09.2013 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen…

Esas2022/2584Karar2022/7292Tarih29 Kasım 2022Okuma3 dk · 609 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2022/2584 E., 2022/7292 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2022
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

609 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.09.2013 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.07.2019 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.11.2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ..., karşı taraftan katılma yoluyla temyiz eden davacı vekili Av. ... geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 09.07.2013 tarihinde satın aldığı dava konusu taşınmazların davalılar tarafından işgal edildiğini belirterek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazı kiraladıklarını, işgalci olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, yalnız davalı ... Kerestecilik Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş, karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, el atmanın önlenmesi talebi yönünden harç tamamlanmak üzere bozulmuştur.

Bozmaya uyan mahkemece, taşınmazın tahliyesine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 5.400,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline dair verilen karar, davalı ... Kerestecilik vekili, davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Süresinde temyiz harcı yatırmayan davalı ... Kerestecilik Ltd. Şti.’nin temyiz talebi, mahkemenin 14.03.2022 tarihli ek kararı ile reddedilmiş, ek karar davalıya tebliğ edilmiştir.

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir.

1- Davalı ... vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Mahkemece Yargıtayın bozma kararına uyulması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur.

Bozma öncesi davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmediğinden yukarıda anlatılan ilke doğrultusunda davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağından davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

2- Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince;

Somut olayda davalılar, taşınmazın önceki maliki ... ...’nın kiracısı olan dava dışı ... ...’in alt kiracısı olduklarını iddia etmiş ise de, dosya içerisinde ... ... ile ... ... arasında imzalanan bir kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Mahkeme gerekçeli kararının 5. paragrafında “Yargılama sırasında davalı tarafça taşınmaza ilişkin bir kira sözleşmesinin sunulduğu, ancak bu kira sözleşmesinin taraflarının taşınmazın davacıdan önceki maliki ile üçüncü kişi olan ... ... arasında imzalandığı anlaşılmıştır.” ibaresine yer vermiş ise de, dosyaya sunulan belgenin önceki malik olan ... ile ... ... arasında olmayıp ... ... ile davalı ... Kerestecilik Ltd. Şti. arasında imzalanan kira sözleşmesi olduğu anlaşılmakla gerekçede hatalı bilgiye yer verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bunun yanında, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre temyiz olunan kararda delillerin takdirinde, özellikle davalı tarafın taşınmazı kullanmasında; mülkiyet yahut şahsi hakka dayalı haklı ve geçerli bir sebebin olmadığı gözetilerek hükmün gerekçesinin düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1086 sayılı HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının REDDİNE.

2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile yerel mahkeme gerekçeli kararının 5. paragrafında yer alan “Yargılama sırasında davalı tarafça taşınmaza ilişkin bir kira sözleşmesinin sunulduğu, ancak bu kira sözleşmesinin taraflarının taşınmazın davacıdan önceki maliki ile üçüncü kişi olan ... ... arasında imzalandığı anlaşılmıştır.” ifadesinin çıkarılmasına, mahkeme gerekçesinin düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 8.400,00 TL Yargıtay duruşma vekâlet ücretinin davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine,

peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, taraflarca HUMK’un 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2022/2584, K. 2022/7292, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/2584
Karar No
2022/7292
Tarih
29 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/2586 K.2022/13756
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/2591 K.2022/9315
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2591 K.2022/17582
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/2592 K.2022/16471
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/2593 K.2022/15321
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2022/2594 K.2022/13425

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.