Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/4022 K.2023/5159

Taraflar arasındaki Belediye'den ihale ile alıma dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının kabulüne, Taşova Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/05/2021 tarih ve 2016/232 Esas, 2021/292 Karar ... kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Taşova ilçesi, ... Köyü'nde 3799 parselde kayıtlı taşınmaz (kapatılan) ... Belediyesi adına kayıtlı iken, belediye tarafından yapılan ihale sonucu davacının taşınmazı satın aldığını, ancak taşınmazda bulunan hacizler nedeniyle belediyenin müvekkiline tapuyu vermediğini, belediye kapandığında da borç ve alacaklarının Amasya İl Özel İdaresine devredildiğini, özel idarenin belediyenin borçlarını ödediğini, bu nedenle tapu devri için müracaat edildiğinde; tahsilat irsaliyesine rastlanılmadığını, iki idare arasındaki evrak eksikliği nedeniyle müvekkilinin mağdur edildiğini beyanla dava konusu taşınmazın müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu taşınmazın ihale işlem dosyasının belediye arşiv evrakında bulunmadığını, davacının sunduğu fotokopi ödeme belgeleri ile işlem yapılamayacağını, banka dekontunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile eski 3799 parsel (yeni 104 ada 5 parsel) ... taşınmazın İl Özel İdaresi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; a. Dava konusu taşınmazın yasa gereği müvekkili kuruma devredildiğini, 6360 ... Kanun kapsamında müvekkili idareye devredilen taşınmazın tapu kaydında davacıya satıldığına dair herhangi bir şerh olmadan üzerindeki hacizlerle birlikte devredildiğini,

b. Davacının ihale bedelini ödediğine dair evrak, banka dekont örneğinin olmadığını, davacının elinde olan evrakları herhangi bir denetime elverişli olmayan fotokopi evraklar olup, kurum tarafından herhangi bir işlem yapılmasının mümkün olmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; a. Yerel mahkemenin keşfen belirlenen değer üzerinden davacı tarafından harç tamamlanmış olmasına rağmen ve bu değer üzerinden vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken, yanılgılı şekilde dava dilekçesinde yer alan değer üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmettiğini,

b. Davanın nispi harca tabi olduğu, harç hususunun kamu düzenini ilgilendiren bir husus olduğu, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin 463.140,04 TL olan dava değeri üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının düzeltilerek kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekili ve davalı vekili istinaf başvurularının kabulüne, Taşova Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/05/2021 tarih ve 2016/232 Esas, 2021/292 Karar ... kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle temyiz yoluna başvurmuş, özellikle davacının bankadan ödeme yaptığına ilişkin hiçbir banka dekontu sunamadığı ve dosyaya ibraz edilen belgeler fotokopi olduğundan tapu iptal ve tescile karar verilemeyeceğini savunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Belediye’den ihale ile taşınmaz satın alımına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,