Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/4570 K.2023/5815

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; vasiyetname tanığı ...'ın muris ...'ın kardeşi olduğunu, bu kişinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda sayılan vasiyetnamenin yapılmasına katılması yasak olan kişilerden olduğunu belirterek şekil kurallarına uyulmaması sebebiyle vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamede davacılara yer bırakıldığını ve esasında bunun bir mirasçılıktan çıkarma işlemi olduğunu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda ikinci maddesinde yer ... iyi niyet ve dürüstlük kuralı hükmünün uygulanmasını, vasiyetname tanığı olan ...'a herhangi bir kazandırmada bulunulmadığını, vasiyetname düzenlenmesine katılamayacak kişileri ne tanığın ne de murisin bilmesinin mümkün olmadığı, bu hususlara noterin dikkat etmesi gerektiğini, davanın notere ihbar edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile muris ...'ın düzenlemiş olduğu vasiyetnamede murisin okuma yazma bilmediği, tanık olarak işleme katılan ...'ın murisin kardeşi olduğu, bu nedenle vasiyetnamenin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 536 ncı maddesine aykırı olarak düzenlendiği, her ne kadar davalı tarafın tanık dinletme talebi var ise de tanıkların vasiyetnamenin esasına ilişkin tanıklar olduğu ve şekil şartındaki eksikliğin giderilemeyeği gerekçesiyle davanın kabulü ile vasiyetnamenin iptaline karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu vasiyetnamenin esasında bir mirasçılıktan çıkarma işlemi olduğunu, tanığa bir kazandırmada bulunulmadığını, noterin tanığın yasaklı olduğu konusunda uyarmadığını, davacıların iptal talebinin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci maddesinde yer ... dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, noterin ihmali olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda ... yazar olmadığı belirtilen muris ... ile tanık olarak bulunan ...'ün dosya içerisinde bulunan 13.02.1985 tarih ve 1985/38 Esas, 1985/48 Karar sayılı veraset ilâmı ile kardeş olduklarının anlaşıldığı, vasiyetnamenin şekil şartlarına aykırı düzenlendiği gözetilerek iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıların vasiyetnamenin iptalini talep etmelerinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, vasiyetname tanığı ...'a kazandırmada bulunulmadığını, noterin aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, noterde yapılan işlemlerin matbu işlemler olması sebebiyle bu durumun meydana geldiğini, vasiyetname tanığı ...'ın murisin kardeşi olsa da vasiyetnamenin yapıldığı esnada bu hususun usule aykırı olduğunun taraflarca bilinmediğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapıldığı nedenine dayalı olarak vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 536, 557 ... ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Resmî vasiyetnamenin düzenlenmesi yasada sıkı şekil şartlarına bağlanmış olup bu maddeler kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle resmî vasiyetname düzenlenmesine tanık olarak katılan kişilerin kimliği önem arz etmektedir. "Düzenlemeye katılma yasağı" başlıklı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 536 ncı maddesinin birinci fıkrasında fiil ehliyeti olmayanlar, bir ceza mahkemesi kararıyla kamu hizmetinden yasaklılar, ... yazar olmayanlar, murisin üstsoy ve altsoy kan hısımları, kardeşleri ve bu kişilerin eşlerinin resmî vasiyetnameye memur ve tanık olarak katılamayacakları belirtilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine; kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,