Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/5227 K.2023/6108

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat davasında verilen karar hakkında Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

176, 203, 285, 321, 474, 488, 573, 650, 675, 697, 739, 761, 796, 806, 810 ve 895 parsel sayılı taşınmazların taraflar arasında ortak mülkiyete konu bulunduğunu, ortaklığın giderilmesi amacıyla daha önce Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 1980/528 Esas ve 1980/672 Esas sayılı dosyaları ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, bu davaların devamı sırasında müvekkilinin davalıya ait hisseleri satın aldığını ve bedelini ödediğini belirterek 176, 203, 285, 321, 474, 488, 573, 650, 675, 697, 739, 761, 796, 806, 810 ve 895 parsel sayılı taşınmazlarda tapu kaydında davalı ... adına kayıtlı hisselerin iptali ile müvekkili adına tescilini,

olmadığı takdirde belirlenecek bedelinin, şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

Davanın kısmen kabulü ile, 1. Dava konusu 285, 321, 474, 488, 573, 650, 675, 697, 739, 761, 796, 806 ve 810 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına kayıtlı 8/40 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

2. Dava konusu 176 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/3 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline,

3. Dava konusu 203 ve 895 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki talebin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin mahkemece yapılan yargılamadan yeni haberdar olduğunu, yargılama sırasında müvekkiline usulüne uygun tebligat yapılmadığını, bu duruma ilişkin suç duyurusunda bulunacaklarını, davacı ve Av. ... ’ün el ve işbirliği içinde davayı sonuçlandırdığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satışa dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme Somut olayda; mahkemece yargılama sırasında davalıya yapılan tebliğlerin usulsüz olduğu, davalının yargılamadan haberdar olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun 27 nci maddesine göre davanın taraflarının hukuki dinlenme ... bulunmakta olup, bu hak ile davanın taraflarına, yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olmak, açıklama ve ispat ... tanınmıştır. Davalının hukuki dinlenilme hakkını ihlâl edecek biçimde, taraf teşkili sağlanmaksızın davanın esastan karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,