Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/5811 K.2024/434

Taraflar arasındaki (asıl ve birleştirilen davada) tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili; 1.Muris ...'nın 11.05.2013 tarihinde öldüğünü,

2.Murisin Serik Noterliği'nin 08/10/2009 tarih ve 15291 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnameyi düzenlediğini, 3. Murisin tüm malvarlığını davalılara bıraktığını,

4. Aynı yıllarda kendisine ait gayrimenkullerini satarak davalılar adına gayrimenkuller satın aldığını, bazı sattığı yerlerin parasını ise davalılara verdiğini,

5. Vasiyetnamenin iptali ve terekenin tespiti davası açtıklarını davacıların mahfuz hissesine tecavüz edildiğini ileri sürerek davacılara ait saklı payların tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; 1.Tenkis davası açma süresinin Medeni Kanun'un 571 inci maddesi gereği mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl olduğunu, bu nedenle davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini,

2. Muris ...'nın davacıları mirasından yoksun bırakacak tarzda vasiyetname hazırlamasının nedeninin dava dilekçesinde belirtilen nedenler olmadığını, davacıların babalarına karşı evlatlık görevini yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile murisin Serik Noterliği'nin 08/10/2009 tarih ve 15291 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetname ile asıl ve birleştirilen dava davacılarını mirasın tamamından ıskat ettiği, vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın reddedilerek kesinleştiği, dolayısıyla davacıların tenkis davası açma haklarının da bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin davayı aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeden, işin esasına girmeden davanın reddi kararı verme yoluna gittiğini, müvekkillerinin muristen almaya hak kazandığı mahfuz hissesine tecavüz edildiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl ve birleştirilen davada davacıların istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, murisin gerçek iradesinin ıskat olmadığını, muvazaalı şekilde diğer mirasçıları üzerine taşınmaz devirleri yaptığını, davacıların saklı paylarına tecavüz edildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tenkis istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı TMK’nın 511 inci maddesinin birinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin tenkis davası açamayacağı, asıl ve birleştirilen dava davacılarının mirastan çıkarıldıklarının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup asıl dava davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,