Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/7132 K.2023/342

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında yapılan yargılama sonucunda; İlk Derece Mahkemesince men'i müdahale talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 320 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 4 katlı binanın tarafların murisleri ... ve ...'ya ait iken vefatları üzerine müvekkili ve davalılara kaldığını, anılan taşınmazın murislerin vefatından sonra davalılar tarafından kullanıldığını ve tüm ikazlara rağmen müvekkilinin miras payının kullandırılmadığını belirterek, davalıların müdahalelerin men'i ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 5 yıllık ecrimisil bedeli olarak 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, arsa üzerindeki binanın tarafların murisleri tarafından değil, müvekkilleri tarafından yaptırıldığını, davacının binanın yapımına katkısı olmadığını, bugüne kadar hiçbir talepte bulunmadığını, intifadan men gerçekleşmediğinden ecrimisil istenemeyeceğini, davalıların medeni kanundan doğan mirasçılık haklarına dayalı olarak ikâmet ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Davacının men'i müdahale talebinin Kabulü ile 320 ada 9 Parsel'de davacının payına vaki Davalıların Müdahalelerinin Men'ine, Davacının ecrimisil talebinin Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile toplam 6.975,42-TL'den; 217,20-TL'nin 01/01/2011'den, 3.152,73-TL'nin 01/01/2012'den, 3.502,98-TL'nin 01/01/2013'den, 102,51-TL'nin 12/01/2013'den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsil edilerek Davacıya Ödenmesine,” karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Uyuşmazlık konusu taşınmazda bulunan binayı davalıların inşa ettirdiği, buna ilişkin muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açtıkları ve kabul kararı verildiğinden davacının muhdesata yönelik talepte bulunamayacağı hususlarına itiraz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

Ecrimisil talebine ilişkin olarak; ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; "fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması ve haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği" vurgulanmıştır.

Buna göre ecrimisil istemlerinde işgalin, haksız eylem niteliğinde olduğu ve tazminat istemleri için işgalin haklı bir nedene dayanmaması gerektiği dikkate alınmalıdır (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı); müdahalenin men'i talebine ilişkin olarak Türk Medeni Kanunu'nun 683 üncü maddesi esas alınmıştır.

3. Değerlendirme

Somut olayda; davacı taraf uyuşmazlık konusu 320 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 4 katlı binanın tarafların ortak murislerine ait olduğunu iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinde bulunmuş; davalı taraf ise dava devam ederken ikame ettikleri İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/442 Esas sayılı muhdesatın aidiyetinin tespiti davasında lehlerine karar verildiğinin gözetilmesini istemiştir.

Dairemizin noksan ikmali kararı üzerine getirtilen muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkin dava dosyasında verilen kısmen kabul kararının istinaf aşamasında olduğu görülmüştür.

Muhdesata ilişkin dava dosyası kesinleşmeksizin ecrimisil talebi ve miktarıyla ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi mümkün olmadığından bu dosyanın kesinleşmesinin beklenilmesi, daha sonra ecrimisil hakkında hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,