Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/1514 K.2023/2216

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi istemine verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili dava dilekçesinde, tapu kütüğünde müvekkilii adına kayıtlı taşınmazların; harici satışa konu edilerek, hileli yollarla kısa sürede hükmen 3 üncü kişiler adına tescilinin sağlandığını, olayla ilgili olarak Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, yine dava konusu 298 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalılar tarafından daha önce açılan davadan feragat edildiğini açıklayarak, müvekkili adına kayıtlı 298 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tesciline ilişkin Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.09.2012 tarih ve 2012/357 Karar sayılı, 28.09.2012 tarihinde kesinleşen hükmünün yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılmasını istemiştir.

II. CEVAP

Karşı taraf (davacılar) vekili cevap dilekçesinde, yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacının iddialarının asılsız olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesini 22.05.2014 tarihli ve 2014/78 Esas, 2014/309 Karar sayılı kararıyla; sahteliği iddia olunmayan vekaletle davalı vekiline davayı kabul yetkisi verildiği, kabul ile sonuçlanan davada yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden birisinin bulunmadığı belirtilerek, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 19.12.2016 tarihli ve 2016/17098 Esas, 2016/17189 Karar sayılı kararıyla; lehine karar verilen tarafın veya vekilinin, hükme etkisi olan diğer bir hile (ve hud'a) kullanmış olmasının yargılamanın iadesi sebebi olduğu, davacı tarafın hile iddiası olduğuna göre bildirdiği deliller doğrultusunda bu iddiasının araştırılması gerektiği, ayrıca kesin hüküm iddiasına yönelik olarak da ilgili dosyanın getirtilerek incelenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapıldığı, davacıların tapu iptali ve tescil talebinin, davayı kabul yetkisi bulunan davalı ... vekilince kabul edildiği ve kararın 20.03.2013 tarihinde kesinleştiği, kabulün davaya son veren taraf işlemi olup davanın kabulüyle davalı tarafın talep edilen hakkın özünü kabul etmiş olduğu belirtilerek, yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili temyizinde, önceki yargılamada müvekkilini temsil eden ve kabul beyanı veren avukatın bu eyleminden ötürü hüküm giydiğini, müvekkilinin hakkının gasp edildiğini belirterek davanın kabulü gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescile ilişkin dosyada yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci, 371 inci ve 375 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,