Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/1542 K.2023/2139

Taraflar arasında görülen el atmanın önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 16.09.2009 tarihinde Samsun ili, ..... ilçesi, ..... Mahallesi, 60 ada 2 parselde bulunan 2 No.lu bağımsız bölümü dava dışı ......'den satın aldığını, ..... ile davalı arasında imzalanan 05.03.1998 tarihli 5 yıllık kira sözleşmesine istinaden ortak kullanım alanı olan çatıda GSM baz istasyonu kurulduğunu, davacının buna muvafakatinin bulunmadığını, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'na aykırı olarak ortak alanın kiralandığını iddia ederek baz istasyonunun kaldırılması suretiyle haksız el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; baz istasyonunun bina maliki olan ...ile imzalanan kira sözleşmesine istinaden kurulduğunu, davacının, kiraya veren .....'in halefi durumunda olduğunu, müvekkili şirket ile önceki malik arasında akdedilen sözleşmenin geçerli olduğunu, davacının kira sözleşmesi ile bağlı olduğunu, davacının ihtarına verilen cevapta hesap numarası bildirmesi halinde bağımsız bölümün arsa payına düşen kira bedelini yatıracaklarını bildirdiklerini, ...'in de davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin 28.03.2017 tarihli ve 2016/1065 Esas, 2017/400 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne 60 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kurulu bulunan baz istasyonunun kaldırılması ile müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 28.03.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2017/4320 Esas, 2021/1341 Karar sayılı kararıyla, mahkemenin sözleşmenin baştan itibaren geçersizliği nedeniyle kabule ilişkin kararının eksik incelemeye dayandığından ve temyiz aşamasında davalı şirketin baz istasyonunu kaldırmış olduğu iddia edildiğinden bu hususta da araştırma yapılması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan araştırma neticesinde söz konusu baz istasyonunun 04.05.2017 tarihinde söküldüğü anlaşılmış dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacının davası haklı nedenlere dayandığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; bozma ilamına uyulduğunu ancak bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediğini, bozma ilamında belirtildiği üzere savunmaları ile ilgili araştırma yapılmadan doğrudan davanın açıldığı tarihte davacının haklı olduğu belirtilerek yazılı şekilde kararda yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmalarının usul ve Yasa'ya aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası,

2. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasa'sının 4 üncü, 19/2 nci ve 45 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapıldığında baz istasyonunun 04.05.2017 tarihinde söküldüğü anlaşıldığından ve davacının dava açmakta haklı olduğu tespit edildiğinden usul ve Yasa'ya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,