Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/2835 K.2023/3260

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili, davalı ... mirasçıları ortak vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ..... Mahallesi, 532 ada 29 parselde kayıtlı taşınmazda davacı ve davalıların hissedar olduğunu, taşınmazın eylemli taksim edilerek kullanılmakta olduğunu ancak tarafların gayrimenkulun kat mülkiyetine dönüştürülmesi konusunda mutabakat sağlayamadıklarını beyan ederek; taşınmaz üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim suretiyle, mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar cevap dilekçeleri ve yargılama aşamasındaki beyanlarında; ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesi yönünde karar verilmesini, satış talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda karar başlığında esas ve karar numarası belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince "dosya kapsamı yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile dava konusu taşınmazın maliklerine ifraz edilmesinin mümkün olmadığı, ortaklığın ancak satış sureti ile giderebileceğinin anlaşıldığı" gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Bir kısım davalılar ve ... vekili ayrı ayrı verdikleri temyiz dilekçelerinde özetle; taşınmazdaki bağımsız bölümlerin fiilen taksim edildiğini, kat mülkiyeti kurulmak suretiyle taksimin mümkün olduğunu, bu durumun bilirkişi raporunda belirtildiğini, tespit edilen bedel yönünden ise rapora itiraz edildiğini, bu itirazın mahkemece dikkate alınmadığını belirterek hükmün bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi mallarda paydaşlar veya ortaklar arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdiren, birlikte mülkiyetten ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

2. Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27 nci maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

3. 6100 sayılı HMK’nin 125/2 nci maddesi uyarınca; Davanın açılmasından sonra, dava konusu davacı tarafından devredilecek olursa, devralmış olan kişi, görülmekte olan davada davacı yerine geçer ve dava kaldığı yerden itibaren devam eder.

Dava konusu taşınmazın UYAP sistemi üzerinden yapılan kontrolünde bu taşınmazın tapu kaydında davacının hissesinin kalmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin güncel tapu kaydı getirtilerek, 6100 sayılı HMK’nın 125 inci maddesi hükmü uyarınca davacının payını devrettiği kişi veya kişiler saptanmalı, payı devralan üçüncü kişinin devreden davacının yerine geçerek davaya devam edebileceği hususu göz önüne alınarak taraf teşkili de denetlenmek suretiyle bir karar verilmelidir.

3. Değerlendirme

Dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydı incelendiğinde davacı ...'ın taşınmazdaki payını 03.02.2022 tarihinde; davalılardan ...'ın 06.01.2016, davalı ...'un 23.01.2014 tarihinde dava dışı üçüncü kişilere satış işlemi ile devrettikleri ve dava konusu taşınmazda hisselerinin kalmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusu taşınmaza ilişkin güncel tapu kaydı getirtilerek, 6100 sayılı HMK’nın 125 inci maddesi hükmü uyarınca satış işlemine bağlı olarak davacı hissesini devralan yönünden taraf teşkili sağlanmak suretiyle davaya devam olunması gerektiğinden, dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydının getirtilip, devir işlemini değerlendirmek ve bu yönde yeni hissedarların davaya dahil edilerek mahkemesince karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

Peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,