Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/3034 K.2024/2857

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın davacı ... yönünden reddine ve davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar dava dilekçesinde; murisleri babalarının düzenlediği vasiyetnamenin şartlarına uygun olmadığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte murislerinin epeyce yaşlı olup, vasiyetname düzenleme ehliyetinin bulunmadığını, temyiz kudretinden yoksun olduğunu ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, müvekkilinin murisinin vasiyetname düzenleme ehliyetinin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "muris ... tarafından düzenlenen 31.01.1996 tarihli vasiyetnamenin Gölköy Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.03.2018 tarihli kararı ile açıldığı, vasiyetnameye davacıların itiraz ettiği, davacıların murislerinin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte ehliyetinin bulunmadığı nedeniyle işbu davayı açtığı, yargılamanın ilerleyen aşamalarında davacı ...'in vasiyetnamenin adil olmadığı,

murisleri babasının kötü ve verimsiz yerleri kendisine bıraktığı, bu nedenle vasiyetnamenin iptali gerektiği yönünde iddiasını değiştirerek davasını ıslah ettiği, kanunda vasiyetnamenin iptali sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, dava konusu vasiyetnamede davacı gibi davalılara da hak verildiği,

davacı her ne kadar bu dağıtımın adil olmadığını savunsa da murisin son arzularına saygı duyulması gerektiği, mahkemece vasiyetin adil olup olmadığı noktasında bir inceleme yapılamayacağı" gerekçesiyle, davacı ... tarafından açılan davanın esastan reddine, davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan ve yazılı yargılama usulüne tabi olan davanın takipsiz bırakıldığı 08.01.2019 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla HMK'nın 150/5-6 madde gereğince 09.04.2019 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf sebepleri

Mahkemece verilmiş olan kararı kabul etmediğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, delillerin tamamı toplanmadan karar verildiğini, erkek kardeşleri olarak babaları ile birlikte bütçelerinin bir olduğunu, kendi kazandıklarının da babalarında toplandığını, kendi taşınmazlarının da babası adına yazıldığını, ablasının eşinin babasının hastalık döneminde babasını hataya uğratarak bir vasiyet düzenlediklerini, taşınmazları kendi parası ile adlığını, babasının tüm bakım ve ihtiyaçlarının kendisinin karşıladığını, davalının babasını vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte tedavi amaçlı değil, vasiyetnamenin düzenlenmesi için götürdüğünü,

vasiyete konu taşınmazın 30-40 yıldır vergilerini kendisinin ödediğini, bu vasiyetname düzenlenmesini ablasının eşinin yaptırdığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...dosya içeriğine, toplanan delillere, dairemiz kaldırma kararından sonra davacının 24.11.2022 tarihli duruşma tutanağında dava dilekçesinde ehliyetsizliğe dayanmadığını açıklamasına ve dosyaya murise ait hastane ve tedavi evrakları sunulamamış olmasına, davacının hile iddiasını ispatlayamamasına,

ayrıca bu tür davalarda husumet vasiyet alacaklısına düşmekle Bakanlık muhabere bürosu açısından açılan davanın reddinin isabetli olmasına göre, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde ve hükmün fer'ilerinde usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı..." gerekçesiyle davacılardan ...'in istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 nci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

İstinaf başvuru dilekçesindeki sebeplerle hükmü temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri

3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,