Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/4967 K.2023/5783

Taraflar arasında tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum ili, Karayazı ilçesi, ... Köyü'nde 2004 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 109 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ... vasfı ile davalı adına tescil edildiğini, ancak dava konusu parselin yapılan keşifte de anlaşılacağı üzere mera parselinin içerisinde yer aldığını, mera parsellerinin kamu malı olduğunu ve zilyetlik ile kazanımlarının mümkün olmadığını, ayrıca kadastro çalışmaları sırasında ortak atadan gelen taşınmazlar, ... üzerine ayrı ayrı yazılarak 100 dönümlük sınırın da aşıldığını, bu nedenle dava konusu parsel ile ilgili yapılan kadastro tespitinin ve tapuların iptali ile taşınmazın mera vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Aynı muristen gelen ve ... adına zilyetlikten tescil edilen 109 ada 9 ve 121 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan 2007/119 Esas, 2007/229 Karar sayılı dava eldeki dava ile birleştirilmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 14.10.2009 tarihli ve 2007/113 Esas, 2009/133 Karar sayılı kararıyla; 1. Davacının davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine,

2. Davacının birleştirilen 2007/119 Esas sayılı davada, dava konusu ... Köyü 121 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan davanın reddine,

3. Davacının dava konusu ... Köyü 109 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının kabulü ile; ... Köyü 109 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve ... siciline tesciline,

4. Birleştirilen 2007/119 Esas sayılı dosyada, dava konusu ... Köyü 109 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile; ... Köyü 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve ... siciline tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Hükmü, davacı Hazine vekili 121 ada 25 parsel yönünden eksik inceleme nedeniyle temyiz etmiştir.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 14.10.2010 tarihli; 2010/8602-10443 sayılı kararı ile "25 parsel sayılı taşınmazın 121 ada 88 mera parselinin içinde kalıp kalmadığı, özelliği ve bu özelliğinden dolayı mera parselinin bütünlüğünü bozup bozmadığının tespiti için yerinde yeniden keşif yapılarak konusunda uzman olan bilirkişilerden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmak suretiyle ve bunun sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerektiği" belirterek hüküm bozulmuştur.

3. Mahkemece bozma kararına uyularak "davanın reddine'' karar verilmiştir.

4. Bu hüküm de Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 06.03.2019 tarih 2016/11369 Esas, 2019/2013 Karar sayılı kararı ile; ''Dosya içinde bulunan nüfus kayıt örneğinden birleştirilen davanın davalısı ...’ın 28.12.2007 tarihinde öldüğü, davalı ...’e ait mirasçılık belgesi temin edilerek tespit edilecek mirasçılarının davaya dahil edilmeleri ve bozmaya uyularak tesis edilen hükmün, tüm istekleri karşılar şekilde yeniden yazılması gerekir.'' gerekçesi ile karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 1. Davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine, a-) Birleştirilen 2007/119 Esas sayılı davada, ... Köyü 121 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın reddine,

b-) Davacının ... Köyü 109 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davasının kabulü ile; ... Köyü 109 ada 6 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve ... siciline tesciline,

c-) Birleştirilen 2007/119 Esas sayılı davada, ... Köyü 109 ada 9 parsel sayılı taşınmaza ilişkin davanın kabulü ile; ... Köyü 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve ... siciline tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı Hazine vekili, toplanan delillerden 25 parsel sayılı taşınmazında mera olarak sınırlandırılması gerektiğini, zilyetlik şartlarının oluşmadığını belirterek, hükmün bozulmasını istemiştir.

2. Davalılar vekili, davalı ...'in yargılama aşamasında vefat ettiğini, usulüne uygun tebligat ve taraf teşkili sağlanmadan verilen kararlardan mirasçıların haberi olmadığını önceki kararların temyiz edilmediğini, 9 parsel sayılı taşınmazın ... mera olmadığını davanın reddi gerektiğini belirterek, hükmü temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4342 sayılı Mera Kanunu, 4221 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu,

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 ... maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,