Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5139 K.2024/5281

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu...ili, Merkez,... Köyü 357, 360, 371, 376 parsel No.lu taşınmazlar davalı adına kayıtlı iken, davalının 16.01.2008 tarihli başvurusuna istinaden alınan 24.01.2008 tarihli Belediye Encümen kararı ile tevhid ve ifraz edildiklerini, encümen kararı ile davalıya ait...ili, Merkez,...

Köyü, 509 ada 2 parsel, 511 ada 2 parsel, 554 ada 1 parsel, 555 ada 1 parsel, 556 ada 1 parsel, 557 ada 1 parsel, 557 ada 2 parsel, 558 ada 1 parsel, 559 ada 1 parsel, 560 ada 1 parsel, 561 ada 1 parsel, 562 ada 1 parsel, 563 ada 1 parsel ve 564 ada 1 parsel sayılı 14 adet taşınmazın davalı tarafından ferağ verilmemesi nedeniyle tescil ve ferağ işleminin yapılamadığını, parseller hakkında...2.

Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, Mahkemece davanın kabulüne karar verdiğini, ancak gerekçeli kararda taşınmazlardan 557 ada 1 parsel sayılı taşınmazın sehven yazılmadığını belirterek 557 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafın...ili,... Köyü, 357, 360, 371, 376 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğu dönemde...Büyükşehir Belediye Başkanlığına başvurarak parselasyon işlemine tabi tutmak istediği,...Büyükşehir Belediyesinin 24.01.2008 tarihli ve 96 No.lu encümen kararı ile taşınmazların parselasyonuna ve dava konusu edilen taşınmazların 0,10 YTL bedelle...Büyükşehir Belediyesi adına tesciline ilişkin karar verilmesine rağmen davalı tarafından hukuki bir dayanağı olmadan ferağ işlemine yanaşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, kararın gerekçeli olmadığını, dava konusu olayda şartlı bağış olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindeki nedenleri de tekrar ederek, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile karar verildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 15 inci ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,