Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5344 K.2023/6594

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Elazığ ili, ... ilçesi, ... Köyü, 111 ada 5 parsel, 119 ada 17 parsel, 121 ada 14, 20 ve 22 parsel, 133 ada 22 parsel, 140 ada 55 parsel sayılı taşınmazlarda ... adına olan hisselerin kadastro tespiti sırasında 01.07.1970 tarihli noter satış senediyle davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ... ’nin 11.04.1970 tarihinde Türk vatandaşlığını kaybettirildiğini, dolayısıyla sahte satış senedi ile davalı adına yazılan ... hisselerinin tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı Hazine vekili 18.03.2004 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazlarda davalı adına tespit ve tescil edilen ... 'nin paylarının iptal edilerek ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuş, aksi durumda dava konusu payların bedelinin müvekkillere ödenmesi gerektiğini belirtmiştir.

II. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 15.04.2021 tarih ve 2019/97 Esas, 2021/56 sayılı Kararıyla bozma ilamına uyularak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

III. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 22.06.2022 tarih ve 2021/6861 Esas, 2022/4467 Karar sayılı ilâmında; “...mahkemece davanın kabulüne karar verilen 119 ada 17 parsel, 133 ada 22 parsel ve 140 ada 55 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu bilgilerinin UYAP sisteminden yapılan kontrolünde, paydaşların ..., ..., ..., ..., ve ... olduğu görülmüştür. Mahkemece, hüküm sonucunda davanın kabulü ile tapu iptal ve tescil kararı verilen ..., ... ve ...'nin güncel tapu bilgilerine göre taşınmazlarda paydaş olmadıkları anlaşılmıştır. Bu nedenle ..., ... ve ...'nin taşınmazlarda paylarının kalmadığı gözetilmeden tapuda paylı malik olmayan bu kişiler aleyhine tapu iptal ve tescil hükmü kurulması doğru görülmemiştir.

Kabule göre de, dava dilekçesinde Elazığ ili, ... ilçesi, ... Beldesi 133 ada 22 parsel sayılı taşınmazın dava konusu edilmesine rağmen hüküm sonucunda aynı yer 113 ada 22 parsel sayılı taşınmaz hakkında gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması sonucunuda doğuracak şekilde hüküm tesis edilmesi doğru değildir.'' gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece, "...dava konusu 11 ada 5 parsel, 121 ada 14, 20 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava konusu paylar davalı ... adına zilyetlik nedeniyle tespit ve tescil edildiğinden davanın reddine, 119 ada 17 parsel, 133 ada 22 parsel ve 140 ada 55 parsel sayılı taşınmazlarda ise dava konusu devir senedi nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilen payların Piraye'nin mirasçıları adına kayıtlı bir kısmının iptali ile davacı Maliye Hazinesi adına tesciline..." karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin 27.04.2023 günlü ve 2023/5 Esas, 2023/14 sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, davanın tümden kabulüne karar verilmesi gerektiğini, çelişkili bilirkişi raporları ile karar verildiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; Türk Vatandaşlığı kaybettirilen ... ’nin vatandaşlığının kaybettirilmesinden sonra hisselerini noterde yapmış olduğu miras payının devri sözleşmesine dayalı ...'ye temliki sonucu kadastro çalışmaları sırasında bu sözleşmeye dayalı olarak ... ’nin kardeşi olan davalı adına tespit ve tescil edilmesi nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla;temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,