Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5717 K.2024/194

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili, dava konusu 362, 477, 478, 482, 521, 522, 524 ve 1143 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, bunun mümkün olmaması halinde satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalı davanın reddini savunmuş; davalı ... 478 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ahırın, davalı ... ise dava konusu 1143 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ev ile 362 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ağaçların kendilerine ait olduğunu beyan ederek muhdesat iddiasında bulunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 19.03.2015 tarihli ve 2013/121 Esas, 2015/87 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 19.03.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 30.10.2019 tarihli ve 2018/5404 Esas, 2019/7200 Karar sayılı kararıyla; davalı ...’ın temyiz dilekçesinin süreden reddine, davalı ... Caylan’ın temyiz itirazlarının kabulüyle, taraf teşkili sağlanmaksızın kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; çiftçilik yaptığını, bu hususun kendisine hiç sorulmadığını, taşınmazların tarım arazisi olarak değerlendirilmediğini, yeterli ve uygulamaya elverişli bilirkişi raporu alınmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297 inci maddesinde kararda bulunması gereken hususlar tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Kararda yazılması gereken hüküm sonucu, kararın en önemli kısmıdır. Hükmün sonucunun bu nedenle açık olarak yazılması gerekir. Hüküm sonucu, “hüküm fıkrası” ya da “kısa karar” olarak da ifade edilmektedir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait bir söz tekrar edilmeksizin istem sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt yaratmayacak şekilde gösterilmesi gerekmektedir (6100 sayılı Kanun 297/2 inci maddesi).

2. Bu itibarla, mahkemece verilen hüküm fıkrasının açık ve icra edilebilir olması gereklidir. Aksi hâlde hukukî belirlilik gereği açık ve infaz kabiliyeti bulunması gereken hüküm fıkrasının özellikle icrası sırasında şüphe veya tereddütler doğmasına ve hükmün icra edilememesi gibi durumlarla karşılaşılır.

3. Somut olayda; satışına karar verilen tapuların karar tarihinden önce pasife alındığı ve yenileme görerek başka parsellere dönüştüğü görülmekle; güncel tapular üzerinden taraf teşkili denetimi de yapılmak suretiyle infaza elverişli hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde pasif tapu kayıtları esas alınarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,