Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1549 K.2024/6011

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ......... arasında 05.02.1997 tarihli harici taşınmaz satım sözleşmesinin düzenlendiğini, müvekkilinin .... hissedar olduğu 27 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını ve aynı tarihte zilyetliğin de devredildiğini, imar uygulaması sonucunda müvekkilinin satın aldığı taşınmazın 12 92... parsel olarak .... adına tescil edildiğini ileri sürerek, 12 92... parsel sayılı taşınmazın .... adına kayıtlı tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Memuru cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğu, davacının sözleşmenin gereğini yerine getirdiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile tapu iptali ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tapulu bir taşınmazın mülkiyetinin devrini öngören her türlü sözleşmelerin resmi şekilde yapılmasının geçerlilik koşulu olduğu gerekçesiyle, başvurunun kabulüne, kararın kaldırılarak, esas hakkında yeniden karar verilmesine ve davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1.Harici satım sözleşmesine istinaden satış bedelinin ödendiğini, taşınmazın zilyetliğinin müvekkiline devredildiğini, sözleşme tarihinden itibaren 27 yıldır nizasız fasılasız taşınmazın müvekkili tarafından kullanıldığını,

2.Adi yazılı sözleşmeye istinaden zilyetliğin alıcıya devredilmesi, alıcının zilyetliğinin nizasız fasılasız 25-30 yıl sürmesi halinde edimlerin taraflarca karşılıklı olarak yerine getirilmiş olduğunun kabulü halinde adi yazılı sözleşmeye değer verilmesi gerektiğini, sözleşmenin geçersiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR