Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1815 K.2025/644

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; taraflar arasında 6 ada 24 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine inşa edilen binanın 2. Bodrum Kat, 71 bağımsız bölüm numaralı işyeri vasıflı taşınmazın satışı konusunda ... 5. Noterliğinin 15.10.2020 tarihli ve 18135 yevmiye numarasında kayıtlı, "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi’’ başlıklı sözleşme akdedildiğini, davacı Şirkete düşen edimlerin tamamının yerine getirildiğini, ancak taşınmazın devir ve tesliminin yapılmadığını belirterek; 71 No.lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İlk Derece Mahkemesinin 12.06.2023 tarihli ek kararı ile davalı vekiline gerekçeli kararın 22.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf başvurusunun ise 06.06.2023 tarihinde yapıldığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345/1 hükmü gereği gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle; davalı vekilinin 06.06.2023 günlü istinaf talebinin 6100 sayılı Kanun'un 345/1 hükmü uyarınca süresinde yapılmadığından reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 12.06.2023 tarihli ek kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Davalı vekili; e-tebligat ile 22.05.2023 tarihinde gönderilip ulaşmış olan karara karşı 02.06.2023 tarihinde istinaf başvurusu yapıldığını, istinaf harçları ödenip istinaf gider avansı yatırılmış olduğu hâlde sistemsel sebeplerle dilekçenin mahkemeye ulaşmadığının sonradan fark edildiğini, bu konudaki yanılgının fark edilmesi üzerine 06.06.2023 tarihinde 01.06.2023 imza tarihli dilekçenin tekrar gönderildiğini, dilekçenin geç verilmesinin sistemsel bir hatanın sonucu meydana geldiğini, 02.06.2023 tarihinde istinaf harç ve giderlerinin yatırılması istinaf iradesini ortaya koyduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

A. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR