Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1827 K.2025/313

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların Bodrum ilçesi, ... Mahallesi 511 ada 56 parsel sayılı taşınmazda muris anneleri ... 'dan intikal eden hissler nedeniyle paydaş olduklarını, dava konusu taşınmazdaki hissedarlardan bir veya birkaçının hissesini davalıya 19.02.2021 tarihinde 120.000,00 TL bedel üzerinden devredildiğinin haricen öğrenildiğini, satın alan davalının taşınmazda önceden pay sahibi olmadığını ileri sürerek, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi 511 ada 56 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait 2/15 hissenin tapusunun iptali ile tapuda satış bedeli ve satış masrafları karşılığı müvekkili adına eşit pay olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili 05.10.2021 tarihli dilekçe ile açılan davayı kabul ettiklerini; kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararıyla davanın kabulü ile; 511 ada 56 parsel incir bahçesi vasıflı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 2/15 paylı hissenin (278,97 m²'lik) tapusunun iptali ile 07.12.2018 tarihli veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında davacılar ..., ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm tesisi ile davanın kabulüne, dava konusu 511 ada 56 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 1/30 hisseye ilişkin tapunun iptali ile 07.12.2018 tarihli veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında davacılar adlarına elbirliği paylarına eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, kalan hissenin davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde;

a. Dava dilekçelerinde, dava konusu taşınmazda hisse sahiplerinden (isminin ... olduğunu öğrendiğimiz) biri veya birkaçının hissesini davalıya 19.02.2021 tarihinde 120.000,00 TL bedel üzerinden satış yaparak devrettiğinin haricen öğrenildiğinin yazıldığını, dilekçenin sonuç ve talep bölümünde, 511 ada 56 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait 2/15 payın tapusunun iptalinin talep edildiğinin açıkça belli olduğunu,

b. İlk Derece Mahkemesi kararının doğru olduğunu, davalının davayı kabul ettiğini,

c. Dava dilekçesinde gösterilen dava değeri üzerinden sonuca gidilmesinin zorlama bir yorum olduğunu,

d. Davalının davayı kabul ederken 1/30 paya yönelik kabul beyanında bulunduğuna dair bir açıklamasının olmadığını,

e. Davanın doğrudan davalı ... adına kayıtlı 2/15 hisse hakkında açıldığını,

f. Bu nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 07.03.2024 tarihli kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Fazla alınan onama harcının ilgililere iadesine,