Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2017 K.2024/3221

Taraflar arasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 6. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu Erzincan ili, Merkez ilçesi, ... Köyü 32, 34, 36, 37, 39, 40, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61,62, 63, 64,65 ,66 ,67, 68, 69,70, 71, 86, 87, 1595, 1596, 1597, 1598, 1600, 1601, 1603, 1604, 1606 ve 1608 parsel sayılı taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 28.06.2011 tarihli ve 2000/781 Esas, 2011/1103 Karar sayılı kararı ile taşınmazların satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 28.06.2011 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 10.10.2013 tarihli ve 2013/4898 Esas, 2013/13849 Karar sayılı kararıyla taraf teşkili sağlanmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazlara tarafların müştereken ve iştiraken malik oldukları ve taşınmazların hissedarlar arasında aynen taksiminin mümkün olmadığı gerekçesiyle Erzincan ili, Merkez ilçesi, ... Köyü 1596, 1599, 1602 ,1605, 1607 ve 1609 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, Merkez ilçesi, ... Köyü 32, 34, 36, 37, 39, 40, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 57, 59, 63, 64,65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 86, 87, 1595, 1597, 1598, 1600, 1601, 1603, 1604, 1606 ve 1608 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Dava konusu taşınmazların bölünerek ortaklığın giderilmesini talep ettiğini bu talebinin değerlendirilmediğini, paydaşlardan ...'in vefat etmiş olmasına rağmen mirasçılarının davaya dahil edilmediğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

3. Değerlendirme Yapılan ... sorgulamasında davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uygulaması ile pasif hale geldiği anlaşıldığından, güncel tapu kayıtlarının getirtilerek taraf teşkili yönünden denetim de yapılmak suretiyle infaza elverişli hüküm kurulması gerekmektedir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,