Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2442 K.2025/2022

Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin miras bırakanı ... tarafından düzenlenen 10.06.2007 tarihli el yazılı vasiyetnamenin içerik ve şekil olarak geçersiz olduğunu, el yazısının miras bırakana ait olup olmadığının belli olmadığını, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte miras bırakanın akıl sağlığının yerinde olmadığını, iradesini yansıtmadığını, daha sonra düzenlenen vasiyetname ile bu vasiyetnameden dönüldüğünü belirterek; söz konusu vasiyetnamenin iptaline, mümkün olmaması halinde tenkise karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP

Bir kısım davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının yersiz olduğunu, vasiyetnamede el yazısı ile yazılan kısmın el yazılı vasiyetnamenin koşullarını taşıdığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davaya konu 10.06.2007 tarihli vasiyetnamenin bazı bölümlerinin el yazısı ile düzenlendiği, bazı bölümlerinin ise bilgisayar ve benzeri bir makine ve alet tarafından yazılan matbu metinlerden oluştuğu, vasiyetnamenin bu haliyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda öngörülen şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmediği, bilirkişi raporunda da Florida Eyaleti'nin kanunlarına göre de geçerli kabul edilemeyeceğinin belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.06.2007 tarihli vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle bir kısım davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Bir kısım davalı vekili temyiz dilekçesinde; vasiyetnamenin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun öngördüğü şekil şartlarının tümünü taşıdığını, el yazılı kısmın miras bırakanın iradesini yansıttığını, uzman görüşü ve emsal içtihatların dikkate alınması gerektiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun şahsi görüşleri yansıttığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup bir kısım davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI.KARAR