Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/2577 K.2025/967

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait 149 ada 4 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısının olmadığını iddia ederek 149 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlardan, uygun görülmemesi hâlinde Mahkemece uygun bulunacak taşınmazlardan 149 ada 4 parsel sayılı taşınmaz lehine geçit hakkı tesisine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; 149 ada 6 parsel sayılı taşınmazın geçit tesisine uygun olmadığını, mera araştırması yapılması gerektiğini, geçit irtifakı tesis edilmesi hâlinde aleyhine geçit hakkı tesis edilecek taşınmazın ekonomik değerinin düşüp düşmeyeceğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalılar Münevver ve ... müşterek verdikleri cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; " mülkiyeti davacıya ait 149 ada 4 parsel sayılı taşınmazın genel yola bağlantısının bulunmadığı, geçit irtifakı tesisi isteminin haklı olduğu, yapılan keşif sonunda ibraz edilen 14.10.2022 tarihli fen bilirkişi raporunda "G5" olarak gösterilen yerde 149 ada 4 parsel sayılı taşınmaz lehine 149 ada 6 parsel sayılı taşınmazda 3 metre genişliğinde geçit irtifakı tesisinin uygun görüldüğü" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1.Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, 2.Geçit bedelinin düşük belirlendiğini, 3.Geçit irtifakı tesisinde dikkate alınması gereken fedakarlık, komşuluk, kullanım şekli ve bütünlüğü ilkeleri göz ardı edilerek karar verildiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, geçit hakkı istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR