Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/3068 K.2024/4863

Belediye Başkanlığı vekili Av. ..., ... vd.

DAVA TARİHİ : 25.07.2008

KARAR : Kabul-Ret

Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen davalarda tapu iptal tescil ve tazminat, karşı davada ecrimisil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve karşı davanın reddine, birleştirilen 2009/110 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne, birleştirilen diğer davaların ise reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl ve birleştirilen dosyalarda davacı-karşı davada davalı asil tarafından duruşmalı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı, 2352 ada, 15 parsel sayılı 18 No.lu daireyi 03.03.1996 tarihinde ön anlaşma ile satın aldığını, daha sonra 04.03.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile taşınmaz maliki ...'ın dava konusu parseldeki 15/262 hissesini satışını vaat ettiğini, 06/03/1996 tarihinde ferağ takdirini vermeyi kabul ve taahhüt ettiğini, satış bedelinin ödendiğini, eksik kalan 50.000,000 eski TL'yi ödemek için eşine ait alınları bozdurmaya gittiğinde babası davalı ...'ın bunu fırsat bilerek taşınmazın devir işlemini kendi üzerine yaptığını belirterek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Birleştirilen Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/231 Esas sayılı dava dosyasında (karşı dava) davalı ... tarafından davacı ... aleyhine açılan davada mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi, 10.000,00 TL ecrimisil talebinde bulunulmuştur.

3. Birleştirilen Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/110 Esas sayılı dava dosyasında; davacı ..., davalı ... ve ... aleyhine açtığı davada; ... mirasçılarından maddi ve manevi tazminat talep etmiş ve ...'ın 15/262 hissesinin hile ile alındığından tapusunun iptaline karar verilmesini ve adına tescilini talep etmiştir.

4. Birleştirilen Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/187 Esas sayılı dosyası ile; davacı ..., davalı ..., Tapu Müdürlüğü, ... aleyhine açmış olduğu davada tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat talebinde bulunmuştur.

5. Birleştirilen Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/371 Esasındaki dava dosyasında davacı ..., davalılar Maliye Bakanlığı, ..., ..., Tapu Kadastro Müdürlüğü aleyhine açtığı davada maddi ve manevi tazminat tazminat talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Asıl ve birleştirilen dosyada davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.02.2016 tarihli ve 2008/231Esas, 2016/105 Karar sayılı kararı ile; asıl davada dava konusu taşınmazda davalı ... adına kayıtlı bir pay bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumettten reddine, birleştirilen Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/110 Esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile; 2352 ada, 15 parsel sayılı, 15/262 hisseli 18 numaralı taşınmazda davalılar adına olan kaydın iptali ile davacı ... adına tesciline, birleştirilen Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/371 Esas, 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/187 Esas, 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/231 Esas sayılı davalarda talebin ispat edilememesi nedeniyle ayrı ayrı redlerine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 26.02.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen dosyalarda davacı-karşı davada davalı asil temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 01.03.2022 tarihli ve 2021/8040 Esas, 2022/1517 Karar sayılı kararı ile; asıl ve birleştirilen dosyalarda davacı-karşı davada davalı asilin sair temyiz itirazlarının reddine, birleştirilen Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/110 Esas sayılı dava dosyası yönünden yapılan temyiz incelemesinde; davadan önce öldüğü anlaşılan ... mirasçılarının dahili dava yolu ile taraf kılınamayacağı gözetilmeden açılan davaya devam edilerek hüküm kurulmasının doğru görülmediği,

ayrıca davalı ... aleyhine tapu iptal ve tescil talebi bulunmadığı halde, talep aşılarak davalılar adına kayıtlı 15/262 payın iptaliyle davacı ... adına tesciline karar verilmesi ve kısa kararda davalılar adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi, gerekçeli kararda davalılar adına kayıtlı 15/262 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilerek, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmasının da doğru olmadığı,

birleştirilen Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/371 Esas, Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/187 Esas sayılı dosyalarına yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede ise.

19.01.2016 tarihli celsede davacının adli yardım talebinde bulunduğu belirtildiği halde talep ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, mahkemece harç tamamlanmadan 830.000,00 TL üzerinden vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verildiği, harçlandırılan değer üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi vekalet ücreti takdiri gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl davada davalı ... adına herhangi bir tapu kaydı olmadığından husumetten reddine, karşı davacı ...'ın davasının reddine, birleştirilen Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/110 Esas sayılı dava dosyasının kabulü ile,

dava konusu İstanbul ili, ... ilçesi, ...Mahallesi, 2352 ada, 15 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı 15/262 hissenin tapu kaydın iptali ile davacı ... adına tesciline, dahili davalılar ... mirasçıları aleyhine usulüne uygun şekilde maddi ve manevi tazminat davası açılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/371 Esas, 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/187 Esas, 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/231 Esas sayılı dava dosyalarının ispat edilememesi nedeniyle ayrı ayrı retlerine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen dosyalarda davacı-karşı davada davalı asil temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Asıl ve birleştirilen dosyalarda davacı-karşı davada davalı asil temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ve hatalı değerlendirme yapıldığını ileri sürerek taleplerinin kabulüne karar verilmesi yönünde kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleştirilen davalarda tapu iptal tescil ve tazminat, karşı davada ecrimisil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 706 ve 716 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 29 ve 237 inci maddeleri, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 89 uncu maddeleri, 4721 sayılı kanun 995 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, temyiz edenin sıfatına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Asıl ve birleştirilen dosyalarda davacı-karşı davada davalı asilin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,