Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4569 K.2025/2695

Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar dava dilekçesinde; davalıların mirasbırakanları ... ve ... adına tespit gören 22.811 m2 yüzölçümündeki 387 ada 20 parsel sayılı taşınamzın 1980 yılında tapu maliklerinin mirasçılarından toplamda 18.750 m2'lik kısmını satın aldıklarını, geri kalan 4.061 m2'lik kısmın ise halen ... mirasçılarının zilyet ve tasarruflarında bulunduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın 18.750 m2'ye isabet eden kısmının iptali ile davacılar adına tescilini, 4.061 m2'ye isabet eden kısmının ise ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazların satışının tüm ortakların oy birliği ile yapılabileceği, 2644 sayılı Tapu kanununun 26. maddesine göre ise taşınmaz satışının tapu sicil müdürlüğünde yazılı olarak yapılmasına ilişkin şekil şartının geçerlik şartı olduğu,

davacıların dosyadaki belgelerden dava konusu taşınmazı tüm ortakların onayı ile ve tapuda resmi olarak satın almadıkları, davacıların dava konusu yeri konut olarak kullandıkları, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre davacıların konutlarının keşif tarihi itibariyle yapı yaşının 20 yaşından az olduğundan davacıların zilyetliklerini ispatlayamadıkları, yine 13.09.2012 tarihli celsede davacı ...'in taşınmazı davacı ... ile birlikte 1990 yılında 4000 m2'lik kısmını satın aldıklarını beyan ettiği,

adı geçen davacıların 20 yıllık zilyetliklerinin dolmadığının kendi beyanları ile de sabit olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; Mahkemece zilyetliğin tespitine ilişkin eksik araştırma ile karar verildiğini, dava konusu taşınmazın paydaşlarının 22.05.1961 ve 05.02.1973 tarihlerinde öldüklerini, TMK 713/2. maddesine göre 20 yıllık süre şartının sağlandığını, bir kısım davalıların davayı kabul etmesine rağmen Mahkemece dikkate alınmadan karar verildiğini, kararın yeterli gerekçesinin bulunmadığını, davanın reddini gerektirecek yeterli delil bulunmadığını ileri sürerek Mahkeme kararının müvekkilleri lehine bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, harici satış ve TMK'nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine istemine ilişkindir.

1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR