Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/4825 K.2025/2748

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Aksaray ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 6988 ada 4 parsel (eski 476 ada 155 parsel) sayılı taşınmazın 18.03.1987 tarih ve 2188 No.lu tapu tahsis belgesi ile Aksaray Belediyesi tarafından müvekkiline verildiğini, bu taşınmaza ilişkin tapu tahsis belgesinin 21.04.1987 tarih ve 2419 yevmiye nosu ile tapuya işlendiğini, dava konusu taşınmazın bedelinin ödendiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile 6988 ada 4 parsel (eski 476 ada 155 parsel) sayılı taşınmaz üzerinde belediyenin müvekkiline tapu tahsis belgesi sonucu devredeceği hissesinin iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Belediyenin kusurunun bulunmadığını, açılan davaya itirazlarının olmadığını, davacının talebi yönünde karar verilmesini, müvekkili Belediyenin taşınmazı Hazineden alamaması nedeniyle devredemediğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhlerine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. 2.Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davacının taşınmazı yalnızca zilyetlikle kendi adına tescilini talep etme hakkının olmadığını, talebin karşılanması için Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun kararlarına göre araştırma yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil kararı için gerekli şartların sağlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Aksaray ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 6988 ada 4 parsel sayılı taşınmazın DOP kesintisi yapıldıktan sonra kalan 243 m² lik kısmına tekabül eden 243/3700 hissesinin Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı ... oğlu ... (TC No:...) adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan hissenin Maliye Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; 1.Yargıtay kararlarında belirtilen bütün şartların gerçekleşmediğini, 2.2981 sayılı İmar Affı Kanunu'nun 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dön. Hak. Kanunun 23. md ile yürürlükten kaldırıldığı, 6306 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik 7139 sayılı Kanun'un 55. maddesi ile getirildiğinden ve 31.05.2023 tarihi itibariyle tapu tahsis belgesinin geçerliliği kalmadığından davalı parselin bir kısmı için verilen tapu iptal kararının şartlar gerçekleştiği gerekçesiyle verilmişse de usul ve hukuka uygun olmadığını beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR