Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/5025 K.2025/551

Mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin talebin kabulüne karar verilmiştir.

Kararın mirasçı ...'ı temsilen vasisinin vekili tarafından eski hale getirme talepli olarak temyiz edilmesi üzerine; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, eksik hale getirme talebinin ve temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. İHBAR

... Noterliğinin 08.05.2013 tarihli yazısı ile; 01.04.2013 tarihinde ölen ...'a ait ... Noterliğinin 22.03.2013 tarihli ve 02262 yevmiye sayılı vasiyetnamesinin açılıp okunması için ihbarda bulunulmuştur.

II. CEVAP

1. Mirasçı ... 05.06.2013 tarihli duruşmada; vasiyetnameyi kabul ettiğini ifade etmiştir.

2. Mirasçı ... 29.01.2014 tarihli dilekçesi ile; sağlık sorunları nedeniyle Almanya'da kendisine yasal vekil tayin edildiğini, psikolojik sorunları olduğunu, mirastan vazgeçmek istemediğini ifade etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, vasiyetnamenin açılmış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı mirasçı ... vekili eski hale getirme talepli temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Mirasçı ... vekili, müvekkilinin 2011 yılından beri Alman mahkemeleri tarafından vesayet altında olduğunu, davanın en başından itibaren temyiz kudretinin olmadığını, buna ilişkin yabancı mahkeme kararı ile doktor raporunu dilekçelerine eklediklerini, müvekkilinin temyiz kudretinin olmadığına ve yabancı mahkeme tarafından vesayet altına alındığına ilişkin hususları yargılama sırasında mahkemeye sunduğu dilekçe ile bildirmesine rağmen bu hususun mahkemece gözardı edildiğini, temyiz kudreti olmaması nedeniyle müvekkilinin temyiz süresini kaçırdığını ileri sürerek öncelikle HMK'nın 98/2. maddesi uyarınca eski hale getirme suretiyle temyiz başvurusunun süresinde kabulünü ve kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme İstem, vasiyetin açılıp okunmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi, 438. maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439. maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 98/2. maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 595, 596, 597. maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanması gereken mülga 1086 sayılı Kanun'un 437. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Bu itibarla;

2. Somut olayda, Mahkemece 04.02.2015 tarihinde verilen karar ile muris ...'a ait ... Noterliğinin 22.03.2013 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmiş ise de mirasçılardan Soner'e yapılan tebligat sırasında Soner'in kısıtlı olduğu yabancı mahkeme ilamı ile anlaşılmaktadır. O halde, daha sonraki ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.03.2023 tarihli ve 2022/1069 Esas, 2023/272 Karar sayılı kararı ile kısıtlanıp kendisine vasi atanan Soner'in vasisine süre verilerek yabancı mahkemece verilen kısıtlılık kararının tanınmasına dair karar getirmesinin istenmesi, yabancı mahkeme kararının tanınması halinde ise o tarihte yapılan tebligatın ehliyetsiz kişiye yapılmış olması nedeniyle temyiz eden vasi huzuruyla vasiyetnamenin açılıp okunmak üzere karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-2. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,