Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/973 K.2024/2020

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın tazminat talebi yönünden ... aleyhine kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 31.10.2023 tarihli ve 2022/3106 Esas, 2023/5171 Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından maddi hata nedeni ile Dairemiz onama ilamına yönelik kararın kaldırılarak düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

1. Davacı vekili Avukat ... maddi hata nedeni ile karar düzeltme talepli dilekçesinde, Dairemizin onama gerekçesinde ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince belirlenecek güncelleştirilmiş değerinin ödeyen tarafa iadesi gerektiğinin açıklandığını, ancak bu açıklamaya tamamen zıt şekilde onama hükmü kurulduğunu, İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil isteminin yanında bedele ilişkin terditli istemin de reddedilmiş olduğunu ileri sürmüştür.

2. Dosyanın incelenmesinde, İlk Derece Mahkemesinin kararında davacı tarafın ödediği bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince güncellenerek tahsili talebi için davalı ...'ye yönelttiği talebin kabulü ile, 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün vekâlet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verildiği,

davacının kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizin 31.10.2023 tarihli ve 2022/3106 Esas, 2023/5171 Karar sayılı ilamı ile de, davacının temyiz itirazlarının değerlendirildiği ve hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca; Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı belirtilmiştir.

4. Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlayacağı 29525 sayılı Resmi Gazete'de ilan edildiğinden, bu tarihten sonra verilen kararlar hakkında 6100 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanacaktır. 6100 sayılı Kanun'un 341 ila 381 inci maddelerinde istinaf, temyiz ve yargılamanın iadesi kanun yollarına yer verilmiş, 1086 sayılı HUMK döneminde tanınmış olan karar düzeltme yoluna yer verilmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Dairemizce verilen kararlar aleyhine karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığı gibi kararda düzeltilebilecek maddi hata da bulunmadığından dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.