Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1226 K.2025/4726

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu 2 54... parsel sayılı taşınmazda kain D Blok 90 numaralı bağımsız bölümü davalıdan 14.09.2015 tarihli düzenleme şeklindeki ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, satış bedelinin ödendiğini iddia ederek; dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sadece taşınmaz satış bedelinin ödenmesinin yeterli olmadığını, davacı tarafından ödenmesi gereken harç ve vergiler bulunduğunu, davalının borcunun muaccel olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Davacının alacağının muaccel olmadığını, 2. Davada hukuki yarar bulunmadığını, 3.Davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının tapu harcı borcunun bulunduğunu, 4.Davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yargılama giderlerinin hatalı belirlendiğini, 5. Keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, yap-satçıdan ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesi ile satın alınan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Yapılan inceleme sonucunda temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR