Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/124 K.2025/4525

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 4 90... parsel sayılı taşınmazda bulunan iki yapıdan yeni olan binanın en üst katının müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili beyan dilekçesinde özetle; muhdesat iddiasının dava dilekçesinde somutlaştırılmadığını, tanık beyanlarıyla tam olarak ispatlanamadığını, muhdesata sonradan yapılan çatı, kapı, pencere ve benzeri davacı tarafından yapılmış olsa dahi muhdesat davasına konu olamayacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., ... ve ... beyanlarında; muhdesatın davacıya ait olduğunu kabul etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dinlenen tanık ve taraf beyanları doğrultusunda dava konusu binanın üst katının davacı tarafından yaptırıldığının tespitine karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

Hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir.

V. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili, davacının muhdesat iddiasının dava dilekçesinde somutlaştırılmadığını, davacının nasıl bir iyileştirmede bulunduğu veya neler yaptığının tanık beyanlarında detaylı olarak ifade edilmediğini, söz konusu yapının tamamen davacı tarafından meydana getirilmesi halinde muhdesat iddiasında bulunulabileceğini, mevcut bir binaya sonradan yapılan çatı, kapı, örme duvar, iç sıva, dolap, laminant, tuvalet, banyo, fayans gibi yapıların muhdesat davasına konu olamayacağını belirtmiştir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, muhdesatın tespiti istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR