KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2025/161 E., 2025/3732 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2025
- Mahkemesi
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/1607 E., 2024/1744 K.
- İlk derece mahkemesi
- Karadeniz Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/12 E., 2023/79 K.
Karar Metni
366 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 1297 ada 18 ve 19 parsellerde kayıtlı taşınmazların satıştan önceki malikleri ... (... kızı), ... (... oğlu), ... (... kızı), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... kızı), ... (... oğlu), ... (... kızı), ... (... kızı), ... (... kızı)'nın gaipliğine karar verilerek, taşınmazın satış bedellerinin Hazineye devrini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesinde; usulüne uygun yapılan tebliğe karşın davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; gaipliği talep edilen kişilere atananın yönetim kayyımı olmadığı, ortaklığın giderilmesi davası için atanan temsil kayyımı olduğu, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde aranan şartın gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetersiz araştırma yapıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, gaipliğin tespiti ve gaipe ait malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2025/161, K. 2025/3732, 18 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama