Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/1683 K.2025/2119

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının...Noterliğinin 11.07.2011 tarih ve ............. yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile müvekkiline 1366 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 126/644 hissesinin tamamını 5.000,00 TL bedelle satmayı vaat ve taahhüt ettiğini, bedelin ödendiğini, ancak davalının yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek, tapu iptali ve tescil kararı verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ifaya engel bir durumun bulunup bulunmadığının araştırılmasını, taşınmazın değerinin yeniden belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde dava yenilenmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde;

1. 14.02.2013-14.05.2013 tarihleri arasında davanın yenilenme hakkının bulunduğunu, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin kararın ara karar olduğunu,

2. Ara karardan sonra 18.03.2013 tarihinde davalı ...'nin öldüğünü, yargılama devam ederken davalının vefatı sonrasında mirasçılarının davaya dâhil edilmesi gerektiğini, davalı tarafın mirasçılarının davaya dâhil edilmeden taraf teşkili sağlanmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini,

3. Mahkemece davacıya davayı mirasçılara yöneltme imkanı tanınmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu,

4. Dava konusu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açıldığı, satışa karar verildiği, tapu iptali ve tescil davası ortaklığın giderilmesi davasının sonucunu etkileyeceğinden, taşınmaz üzerine tedbir konulmasını ve davalı payına düşen satış tutarının davalı mirasçılarına ödenmemesine, satış memurluğunun 2023/325 satış sayılı dosyasının bekletici sorun sebebiyle durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kununu’nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birisinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR