Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/2103 K.2025/3122

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar mirasçı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl ve birleştirilen davada muris ... 'e ait .... Noterliğinin 03.11.1976 tarih ve ... yevmiye sayılı vasiyetnamesi, .... Noterliğinin 01.02.1985 tarih ve ... yevmiye sayılı vasiyetnamesi ve .... Noterliğinin 23.12.1992 tarih ve ... yevmiye sayılı vasiyetnamesinin açılıp okunması hususu ihbar edilmiştir.

II. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 05.10.1994 tarihli kararı ile vasiyetnamenin işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

III. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma kararı

Mahkemenin 05.10.1994 tarihli kararına karşı süresi içinde vasiyet alacaklısı ....

Talebelerine Yardım Denekleri Federasyonu vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, Dairemizin 26.09.2023 tarihli ve 2023/1431 Esas, 2023/4142 Karar sayılı ilâmında özetle; "...Mahkemece, mirasçıların tenfiz talebinde bulunmadıkları, bir takım mirasçıların iptal ve tenkis davaları açacaklarını bildirdikleri gerekçesiyle vasiyetnamenin işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de dava dosyası incelendiğinde.

Mahkemece 31.12.1993 tarihli duruşmada yasal mirasçılarından sadece ...'e davaya konu vasiyetnamelerin okunduğu, vasiyet alacaklılarına, vasiyet tenfiz memuruna ve ... dışındaki yasal mirasçılara vasiyetnamenin ve vasiyetnamenin okunacağı duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Hâl böyle olunca; Mahkemece, tüm yasal mirasçılara, tenfiz memuruna ve vasiyet alacaklılarına vasiyetname ekli duruşma gününü bildirir tebligat yapılıp yargılama neticesinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B.Bozmaya uyularak verilen karar Mahkeme yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; dava konusu vasiyetnamelerin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Mirasçı ... temyiz dilekçesinde özetle; 1.Murisin 1994 tarihli mirasçılık belgesinde yer alan mirasçılarının davada taraf olmadığını, 2.Murisim ana baba bir kardeşlerinin vasiyetnamelerde vasiyet alacaklısı olarak yer aldığını, ancak mirasçılarının davaya dahil edilmediğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin açılıp okunması istemine ilişkindir.

Vasiyetnamenin açılıp okunması isteminde Sulh Hâkiminin görevi, 743 sayılı Türk Kanunu Medenisinin 536. ve devamı maddeleri uyarınca; vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.

Somut uyuşmazlıkta; bozmaya uyulmasına karar verilmiş ise de murisin dosyada mevcut İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/1622 Esas, 2023/1152 Karar ve İstanbul 4. Sulh Hukuk mahkemesinin 1994/578 Esas, 1995/521 Karar sayılı mirasçılık belgesinde yer alan yasal mirasçıların bir kısmına vasiyetnamenin ve vasiyetnamenin okunacağı duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılması gerekirken yazılı şekilde tebligat yapılmadan karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,19.06.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞIOY

Vasiyetnamenin açılıp okunması istemleri Mahkemece yerine getirilmekle işlem tamamlanmış ve buna bağlı olarak açılacak davalar yönünden taraflar leh ve aleyhine zamanaşımı ve hak düşürücü süreyi başlatan sonuçlar doğuran niteliği itibarıyla da temyize kabil olmayan kararlar olduğundan temyiz dilekçesinin temyizi kabil olmadığından reddi gerekirken esasa girilerek karar verilmesine yönelik çoğunluk görüşüne katılmıyorum.