Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/2988 K.2025/3617

Mahkeme kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, dava konusu 9 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki iştirak halinde ortaklığın aynen taksim yoluyla, mümkün olmaması halinde satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili, İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/237 Esas sayılı dava dosyası ile muhdesatın aidiyeti davası açtıklarını belirterek, davanın bekletici mesele yapılmasını ve sonucuna göre karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Edirne ili, İpsala ilçesi, ... Mahallesi 9 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın, üzerindeki hak ve mükellefiyetlerle birlikte satış suretiyle giderilmesine, taşınmazın satış bedelinden öncelikle % 30,59'unun ...'ye verilmesine, arta kalan satış bedelinin dosya içerisinde mevcut tapu kaydı ve veraset ilamı nazara alınarak payları oranında paydaşlar arasında paylaştırılmasına karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyizinde, taşınmazın bilirkişi incelemesi ile değerinin fahiş olduğuna ilişkin itirazının değerlendirilmediğini, müvekkilinin meydana getirdiği muhdesatın değer artışının dikkate alınmadığını, taraflara uzlaşmak isteyip istemediklerinin sorulmadığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine ve temyiz edenin sıfatına göre mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA, Taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 29,20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,