Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/35 K.2025/3631

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davalılardan ... vekili ve davalı asıl ... tarafından verilen ortak imzalı dilekçeyle temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların muris ... 'in 11.04.2015 tarihinde vefat ettiğini, .... Noterliği tarafından düzenlenen 20.08.2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetname Sungurlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.05.2015 tarihli, 2015/190 Esas, 2015/246 Karar sayılı ilâmı ile açılarak okunduğunu ve bu kararın kesinleştiğini, dava konusu vasiyetnamede müvekkili lehine vasiyet edilen Çorum ili, Merkez ilçesi, ... Köyü 101 ada 84 parsel, 104 ada 21 parselde bulunan gayrimenkul ile ... Köyü, 117 ada 16 parsel, 117 ada 72 parselde bulunan gayrimenkullerin ½ hissesinin tapu kayıtlarının iptali ve müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar yargılama aşmasındaki beyanlarında özetle; vasiyetnameyi kabul etmediklerini, iptal davası açılması gerektiğini bilmediklerinden dava açmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 20.03.2024 tarihli ve 2022/328 Esas, 2024/172 Karar sayılı kararı ile; "...mirasçılar tarafından vasiyetnamenin iptali veya vasiyetnameye ilişkin tenkis davası açılmadığı, davacının vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davayı yasal mirasçılara yönelttiği, vasiyetnamenin kesinleştiği, davaya konu taşınmazda keşif yapılarak taşınmazların dava tarihi itibari ile değerinin de tespit edildiği..." gerekçesiyle "...davanın kabulüne..." karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda (III) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar tarafından verilen ortak imzalı dilekçeyle istinaf yoluna başvurulmuş; Bölge Adliye Mahkemesinin 17.09.2024 tarihli ve 2024/2168 Esas, 2024/2134 Karar sayılı kararıyla; "....bir kısım davalıların istinaf başvurusunun esastan reddine..." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV) numaralı bentte belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile davalı asıl ... tarafından verilen ortak imzalı dilekçeyle temyiz isteminde bulunulmuştur.

Temyiz dilekçesinde özetle;

a.Davacının murisin ikinci eşi olduğunu, murisin davacının etkisinde vasiyetnameyi düzenlediğini,

b.Davacının murisin ölümünden sonra davalı mirasçılara herkesin istediği yeri alabileceğini söylediğini,

c.Sulh Hukuk Mahkemesinde vasiyetnamenin mirasçılara tarafından açıkça kabul edilmediğini,

d.Vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun yapılıp yapılmadığı ile diğer iptal sebeplerinin olup olmadığının yargılama sırasında Mahkemece incelenmesi gerektiğini,

e.Bilirkişi raporunda taşınmazların sadece arsa olarak değerlendirilmesi gerekirken vasiyetname dışında kalması gereken ağaç ve bina bedelinin de dahil edildiğini, bağlı olarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de yanlış hesaplandığını ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekili ile davalı asıl ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR