Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/4102 K.2025/4547

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; mülkiyeti müvekkili Orman Genel Müdürlüğüne ait 1 00... parselde kayıtlı taşınmazın, davalı tarafça Gençlik Merkezi yapılarak işgal edilmesi nedeni ile müvekkil İdarenin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2010-22.04.2015 tarihleri arasında toplam 101.000,00 TL ecrimisil bedelinin işgal edilen yılın sonundan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 07.01.2016 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin 07.01.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 01.12.2020 tarihli ve 2018/7280 Esas, 2020/7765 Karar sayılı ilamında; "tarafların sıfatı ile 3533 sayılı Kanun'un 1. ve 4. maddeleri hükümleri dikkate alınarak uyuşmazlığın hakem sıfatı ile çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, genel hükümlere göre incelenerek sonuca gidilmiş olması doğru değildir" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli kararıyla görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

C. Onama Kararı

1. Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.06.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 28.02.2023 tarihli ve 2022/7348 Esas, 2023/1197 Karar sayılı ilâmında belirtilen “...“..Temyizen incelenen Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir...” gerekçesiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

D. Onama İlamı Üzerine Verilen Kararlar

1. Birecik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.05.2023 tarihli kararıyla görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması hâlinde dosyanın hakem sıfatıyla çözümlenmesi için kıdemli hâkimin görevli olduğu Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.07.2023 tarihli kararıyla görev uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 22.01.2022 tarihli ve 2023/10025 Esas, 2024/762 Karar sayılı ilâmında belirtilen "...olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, hâkimler arasında kıdeme bağlı bir iş bölümü ilişkisi bulunduğu anlaşılmakta olup, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmamaktır..." gerekçesiyle yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmek üzere iadesine karar vermiştir.

4. Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.10.2024 tarihli kararıyla dosyanın hakem dava dosyası olması nedeniyle esasının kapatılmasına ve hakem dava dosyası esası almak üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmiştir.

5. Birecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.11.2024 tarihli kararıyla görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine, süresinde ve talep halinde dosyanın görevli olduğu Birecik 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

6. Birecik 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.01.2025 tarihli kararıyla görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine, süresinde ve talep hâlinde dosyanın görevli olduğu Birecik Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

7. Birecik Kadastro Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; davanın kısmen kabulüne, toplam 78.030,87 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline, fazlaya talebin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Eden

Birecik Kadastro Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir.

08.03.2018 tarihli ve 30354 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve 01.02.2018 tarihinde kabul edilen 7078 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 17. maddesi ile aynen kabul edilen 25.08.2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 17. maddesi ile 3533 sayılı Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare Edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi İdarelere Aid Daire ve

Müesseseler Arasındaki İhtilafların Tahkim Yolu ile Halli Hakkında Kanunun 6. maddesi. "2. madde kapsamında verilen kararlar hariç olmak üzere hakem kararlarına karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde 12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilir.

Bölge Adliye Mahkemesi yapacağı inceleme sonucunda; a) Hakem kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu kanaatine varırsa başvurunun reddine, b) Hakem kararının usul veya esas yönünden hukuka aykırı olduğu kanaatine varırsa gerekirse duruşma açarak yapılacak yargılama sonucunda yeniden esas hakkında, kesin olarak karar verir.

İstinaf kanun yoluna başvurulması hakem kararının icrasını kendiliğinden durdurur" şeklinde değiştirilmiş olup, yine 7078 sayılı Kanunun 18. maddesi ile aynen kabul edilen 694 sayılı KHK’nın 18. maddesi ile 3533 sayılı Kanuna eklenen Geçici 4. madde de. "6. maddede yapılan değişiklik hükümleri, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanır" şeklinde düzenleme yer almaktadır.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince, 7078 sayılı Kanunla aynen kabul edilen 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamındaki KHK’nin 17. ve 18. maddeleriyle 3533 sayılı Kanunda yapılan değişikliklerle, 3533 sayılı Kanunun uyarınca hakem sıfatıyla verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna değil, istinaf kanun yoluna başvurulabilir. Açıklanan nedenlerle istinaf incelemesinin yapılması için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Mahkemesine işlemsiz olarak iadesine karar verilmesi gerekmiştir.