Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/4457 K.2025/4856

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ehliyetsizlik ve irade sakatlığı nedenleriyle ... Noterliğinin 13.01.2014 tarihli ve .... yevmiye No.lu vasiyetnamenin iptalini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili 28.02.2020 tarihli duruşmada davayı kabul etmiş; diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; “murisin ehliyetli olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sübut bulduğu, irade sakatlığının ise kanıtlanamadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; “İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu” gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, “hukuki yararı olmadığı” gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizce “davalılardan ... vekilinin 28.02.2020 tarihli duruşmada.... Noterliğinin 27.05.1998 tarihli ve ... yevmiyeli vekaletnamesindeki davayı kabul yetkisine dayanarak davayı kabul etmiş olmasına karşın bu hususun göz ardı edilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “Yargıtay Bozma İlamı doğrultusunda ... vekilinin 28.02.2020 tarihli duruşmada,..... Noterliğinin 27.05.1998 tarihli ve ... yevmiyeli vekaletnamesindeki davayı kabul yetkisine dayanarak davayı kabul etmiş olması sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 308. vd. maddesi gereğince bu davalı yönünden davanın kabulüne ve ...T.C. kimlik numaralı ... tarafından düzenlenen..... Noterliğinin 13.01.2014 tarihli ve ... yevmiye No.lu vasiyetnamenin davalı ... yönünden iptaline, diğer davalılar yönünden talebin reddine” karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; vasiyetnameden sonra murisin de katılımıyla mirasın taksim edildiğini, akabinde taşınmazların satıldığını, murisin iradesinin vasiyetnameden dönmek olduğunu, miras taksim sözleşmesinin tüm tarafların kabulünde olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir. 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, Mahkemece uyulan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR