Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/643 K.2025/1132

Mahkeme kararı davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... İli, ... ilçesi, ... kasabası, 3366 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması öncesi ve sonrasında malik sıfatıyla zilyet olduklarını, kadastro çalışmaları sırasında tespitin tapu maliki belli olmayan hatta nüfusta kaydı bulunmayan kişi adına yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit hisse ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili ve ... vekili davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 27.03.2018 tarihli ve 2015/23 Esas, 2018/215 Karar sayılı kararıyla bozmaya uyularak, davanın kabulüne; 3366 sayılı parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle, eşit hisse ile davacılar ... ve ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkemenin 27.03.2018 tarihli kararının süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13.04.2021 tarih ve 2021/485 Esas, 2021/3445 Karar sayılı ilamında.

3366 sayılı parsel, 24.12.1990 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... oğlu ... adına belgesizden tespit edildiği, kadastro tutanağının 28.03.1991 tarihinde kesinleşmesiyle ... adına tapu kaydı oluştuğu, bozma sonrası, tapu maliki ... oğlu ... dahili davalı olarak davaya dahil edildiği,

kayıt malikinin tanınmıyor olması onun bilinmeyen bir kişi olduğu anlamına gelmeyeceği, adı ve soyadı ile baba adı tapu kaydında belli ve yazılı bulunan kayıt malikinin bilinen bir kişi olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin vaki feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Mahkeme, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; tapu kaydında malik gözüken ...'ın bilinmediği ve yaşamadığı, bütün araştırmalara ve gazete ilanının cevapsız kalması nedeniyle de durumun ortaya çıktığını, vatandaşlık kimlik numarası olmayan bir kişinin bilindiğinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir. 2.Davalı ... vekili katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedildiğini, düzeltilerek onama kararı verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nın 713/2 hükmünde yer alan maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2 hükmü atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439/2 hükmünde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin ve katılma yoluyla davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,