Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2006/3522 K.2007/5161

Parada sahtecilik suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; hükümlülüğüne, zoralıma ve erteli cezanın aynen infazına dair (MALATYA) 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.7.2005 ... ve 20 esas, 380 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 20.4.2006 günü daireye gönderilmekle incelendi:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

765 sayılı TCK.nun 95/2 madde ve fıkrası uygulaması infaza yönelik olup, erteli ilama ilişkin infaz aşamasında lehe yasa değerlendirilmesinin yapılması mümkün olduğundan ve parada sahtecilik suçu bakımından sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun bir bütün halinde uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma isteyen düşünceye katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

1- CMK.nun 232/2-c. madde ve bendine aykırı olarak suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,

2- Müsaderesine karar verilen sahte paraların, 5320 sayılı Yasanın 17. maddesi ile Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ... Bankasına gönderilmesine de karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,