Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/12808 K.2010/12164

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesindeki koşulların varlığı halinde, anılan maddenin 6. fıkrasına 25.7.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi oybirliğiyle (BOZULMASINA),

II- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde

13.7.2006 ve 30.6.2006 tarihlerinde yapılan keşifler sonucu alınan bilirkişi raporlarından sanık ...'in tecavüz ettiği dava konusu yerin arsa-pınar vasfında köy tüzel kişiliği adına kayıtlı olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilirken, denetim süresi 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca infaz aşamasında hakim kararıyla belirleneceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,