Bozmaya uyularak; yapılan yargılamada yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:
5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükümleri uyarınca.
765 sayılı TCK.nun 31. maddesinde fer'i ceza olarak düzenlenen ve anılan Yasanın 41/2. madde ve fıkrası uyarınca cezanın icrası müddetince devam etmekle beraber cezanın ikmal veya sakıt olduğu günden itibaren başlayan yasaklılık durumunu içeren hükme nazaran 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki düzenlemenin daha lehe olduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden takdiri indirim maddesi olarak gösterilen "765 sayılı Yasanın 59.", yasal kısıtlılık maddesi olarak gösterilen "765 sayılı Yasanın 31.", müsadere maddesi olarak gösterilen "765 sayılı Yasanın 36.", mahsup maddesi olarak gösterilen "765 sayılı Yasanın 40." maddelerinin çıkarılıp yerlerine takdiri indirim için "5237 sayılı Yasanın 62.",
hak yoksunIuğu için "sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 53/1. madde ve fıkrasında sayılan hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına, bu yoksunluğunun kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmelerine kadar, diğer hakları yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine" ibaresi, müsadere maddesi olarak "5237 sayılı Yasanın 54.", mahsup maddesi olarak "5237 sayılı Yasanın 63." maddelerinin yazılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
. II- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Sanığın, silah ticareti suçundan İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığına ilişkin savunması, dosyada mevcut Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2005 tarihli ve 2005-142418 numaralı tebliğnamesi, silah ticareti suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olaydan dolayı sanık hakkında açıldığı savunulan dava dosyası getirtilerek mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi,
aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.